（八打靈再也8日訊）前副衛生總監拿督洛曼哈金反駁衛生總監丹斯里諾希山指，基於缺乏影響證據和成本效益的關係，世界衛生組織（WHO）目前並不建議對無冠病症狀者展開大規模檢測的論點，並認為諾希山及當局錯誤理解世衛的指南。
他說，世衛組織的指南必須要根據其上下文進行理解。
“這麼說（指諾希山論點），是不是表示世衛組織認為新加坡、韓國和其他成功國家的做法是錯誤的？我不這麼認為，我覺得是我們錯誤理解世衛組織的指南。”
也是國際醫藥大學（IMU）公共衛生學教授的洛曼哈金，昨日在臉書列出世衛組織在6月25日發佈的指南中提及的要點並說明。
“世衛組織的指南必須根據上下文來理解。事實上，指南的要點明確指出檢測是全面預防和控制策略的關鍵要素。我完全同意，如果我們無法做到，我們的應對便是失敗。”
他說，世衛組織的指南提到，各國應制定明確目標的國家檢測策略，可根據流行病學情況、可用資源和工具以及國家具體情況的變化展開調整。
但他直言：“我們不知道我們的國家檢測策略是什麼，有（相關策略）嗎？ 它應該根據流行病學研究和國家概況。”
他表示，世衛指南指核酸擴增檢測（NAAT，以聚合酶連鎖反應為基礎）是急性感染的參考標準。
NAAT不適用於所有情況
“我對此毫無疑問。衛生部非常相信NAAT，但這不適用於所有情況。在急性感染幾個月後仍然可以檢測到核酸，因此需要結合檢測背景和解讀預防措施。”
洛曼哈金表示，世衛組織有表明各國可以使用抗原快速檢測試劑（RTK-Ag），然而在我國卻沒有促進RTK，而是還在爭論其敏感性不及NAAT，並為了證明這一點錯誤計算，導致RTK和PCR檢測的一致性很低。
他說，他認同世衛組織目前建議使用NAAT或Ag-RTK檢測無症狀的個體，只是針對特定群體，即確診者和可能病例的接觸者、經常暴露於風險中的人，例如醫護人員和長照工作者。
“但我們沒有按照建議進行適當的追蹤，我們沒有系統性地篩檢經常暴露於風險的群體，以我國概況，這包括工業工人。這是我們所指的，沒有進行足夠的檢測。”
有系統識別高風險區大篩檢
他指出，他同意世衛組織指南中提及不建議對無症狀個體進行廣泛篩檢，因為成本高昂且缺乏此運作有效性的數據；不過，我國所建議的是根據流行病學的調查和風險評估進行大規模篩檢。
“例如，如果廉價組屋在過去14天有出現病例，依據預估的發病率，我會針對整棟樓展開篩檢，以確定傳播的範圍。我們已經有一個系統可以將流行病學和社會經濟因素輸入製作風險地圖（Risk Mapping），識別高風險區域展開篩檢。”
洛曼哈金指出，大馬不是聯合國定義的貧窮國家，負擔得起這類的檢測，並且有足夠的數據顯示為工廠工人檢測的效用。
經濟領域開放使檢查變必要
他說，如果我國實行全面封鎖，這類檢測可能沒有必要，但是目前的行動管制允許經濟領域運作，因此這樣的檢查變得必要。
“這是世衛組織所說’在國家的特定背景下’的意思。”
他呼吁政府認真考慮世衛組織的指導方針和其他國際上最佳的實踐。
“審查並建立一個健全的檢測策略，這對於實現國家復甦計劃下的退場策略非常重要且關鍵。沒有健全的檢測策略，我們會冒險重復行管令的循環。”
此外，他也建議政府，權力下放和授權地區災難管理委員會展開風險測繪，執行檢測策略以及決定公共衛生和社會措施。
“他們最了解當地的情況，因此讓他們管理並承擔責任和問責制，在需要時為他們提供技術專家和資源作為支持。”
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。