【羅秀虹3子女被改教風波】五宗教理事會：玻應修改法規 “阿斯里觀點無根據”

2022-02-19

（八打靈再也19日訊）五大宗教諮詢理事會（MCCBCHST）指出，在玻璃市州宗教局為羅秀虹3名子女改教課題上，玻璃市宗教司拿督阿斯里的觀點並無聯邦憲法根據。

該理事會今日發文告指出，當玻州憲法尤其是2016年伊斯蘭法行政法規（玻璃市）與聯邦憲法出現沖突時，該法規即宣告無效；因此，玻州政府應修改該2016年伊斯蘭法行政法規，以便與聯邦憲法一致。

文告透露，在處理改教案件時，玻州需以英迪揭案件為指導方向，因根據聯邦憲法在裁定未成年人的宗教信仰（2018年）時，只有在父母雙方同意下才能作出決定。

“盡管聯邦法院已針對英迪拉案件作出明確裁決，然而，雪州伊斯蘭理事會（MAIS）執意對沙亞南高庭一宗改教案件提出上訴，結果在2020年遭到聯邦法院駁回。在這之前，一名穆斯林父親為孩子改教，孩子母親通過沙亞南高庭起訴該父親，高庭宣判該名父親的改教決定無效。”

MCCBCHST說，聯邦法院明確地聲明，改教的核心爭議，2018年在英迪拉案件中已獲聯邦法院解決。

此外，MCCBCHST在文告中說，阿斯里指2016年伊斯蘭法行政法規（玻璃市）馬來文版本內容闡明，父或母親可單方面為未滿18歲子女改信伊斯蘭，類似馬來文版是否存有權威的詮釋，也同樣在英迪拉案件中提出。

“當時聯邦法院就裁決，沒有證據證明支持馬來文版的聯邦憲法，比原版聯邦憲法更具權威，因此，阿斯里不得對最高法院的裁決，提出異議。”

文告指出，在總檢察署的官方網站首頁（2022年1月25日馬來郵報線上報導），也闡明：“文本僅是由總檢察署從聯邦憲法翻譯而來，不存有法律權威，除非獲聯邦憲法160B判定為真實版。”

因此，文告強調，聯邦憲法馬來文版本只屬於總檢察署的譯文成果，不存有法律權威。

憲法譯文淩駕於原粄很危險

文告指出，憲法160B條款闡明，若出現爭議，馬來文版譯文可淩駕於原版的英文聯邦憲法，可是所浮現的問題是，怎可讓翻譯的版本駕於原版？

“我們看到PARENT字眼在馬來文翻譯成母或父親，這是不準確的，因聯邦憲法對單數（singular）的詮釋，往往是應含蓋複數（plural）的。”

文告披露，如果真的讓譯文淩駕於原粄，那麼很多在原版聯邦憲法下賦予的權益與原有的保障，將會被削弱，這是很危險的。

文告提醒國會議員們，尤其是沙巴和砂拉越的議員，怎能允許160B條款的通過，導致原版的聯邦憲法原意被改變？“我們不允許原版的聯邦憲法，被翻譯版本所淩駕。當出現爭議時，聯邦憲法原版原始文件必須淩駕於一切。”