【檳海隧案】證人：招標前徵求建議書討論 BUCG代表獲競標優勢

2021-08-20

（吉隆坡20日訊）檳州首席部長曹觀友的高級機要秘書阿茲萊供證，北京城建集團（BUCG）的代表在檳城海底隧道計劃公開招標前與州政府官員一同開會，就徵求建議書文件的準備工作進行討論，這做法是不合理的，因為這會為BUCG在競標方面帶來優勢。

他在控方的引導下供證時也說，當一家公司參與項目的徵求建議書文件的準備工作，接著又以競標者的身份去競標有關的項目，這將引發利益沖突。

然而，當他在接受辯方的交叉盤問時，則表示BUCG的代表出席這些政府會議實際上是可以接受的。

檳州前首席部長林冠英涉及的檳城海底隧道計劃案於今日進入第7天審訊。阿茲萊以第4名控方證人的身份第2天出庭供證。

在2010年至2014年，阿茲萊在檳州經濟策劃單位擔任助理主任（政府工程、設施與交通）一職，期間參與檳城海底隧道計劃徵求建議書的準備工作。

Consortium Zenith BUCG私人有限公司（CZBUCG）是檳州三條主要大道和海底隧道工程（簡稱檳城海底隧道計劃）的承包商。CZBUCG是由BUCG和數家公司組成的財團，並在海底隧道計劃中成功中標。

此案第3名控方證人檳州前行政議員拿督林峰成昨日供稱，有意競標的承包商可以在徵求建議書提出各種建議；在州政府結束收集徵求建議書後，技術委員會和財務委員會將會對競標的承包商提出的建議進行評估，得分最高者則會中標。

阿茲萊今日在主控官旺沙哈魯丁副檢察司的引導下供證時表示，隨著BUCG的代表參與徵求建議書文件的準備工作，相比其他參與競標的公司，BUCG已經提前知道徵求建議書文件的詳情。

根據阿茲萊的供詞，檳州政府和BUCG在2011年4月28日簽署諒解備忘錄後，召開了3次的會議，分別是在2011年5月10日、5月19日以及7月11日。

他確認2011年7月11日的會議記錄，在州經濟策劃單位（UPEN）會議室召開的會議，該會議是針對海底隧道計劃徵求建議書文件的準備工作，進行討論。

他供稱，當天的會議是他記錄，並由檳島市政廳工程局主任拉占德蘭主持。

旺沙哈魯丁問阿茲萊：“當天有多少名來自BUCG的代表出席會議？”

阿茲萊指出，有3人出席，分別是拿督扎魯、李紫豪以及Ee Chin Fatt。

旺沙哈魯丁問阿茲萊，在此案中提及的徵求建議書是在2012年7月發出，而州政府官員和BUCG的代表最後一次的會議是在2011年7月，這意味著BUCG有多久時間為競標做準備？

阿茲萊回答，將近1年的時間。

阿茲萊供詞與較早供詞出現矛盾

然而，當阿茲萊在接受辯方律師哥賓星的交叉盤問時，其供詞與較早前的供詞出現矛盾。

他同意哥賓星的主張，即2011年5月10日、5月19日和7月11日的3場會議，是簽署諒解備忘錄之後的後續工作。

哥賓星向阿茲萊主張：“BUCG的代表出席上述的會議並不存在問題？”

阿茲萊回答是的。

他也同意哥賓星的主張，即有關的會議並無牽涉到此案被告（林冠英）。

哥賓星進一步盤問阿茲萊：“有關的會議屬一般性討論，即徵求建議書應該具備哪些模式。”

阿茲萊回答是的。

他也同意哥賓星的主張，即在當時的會議上，BUCG提出建議，但徵求建議書最終的內容是由州政府做決定。

哥賓星接著問阿茲萊：“在那種情況下，你不能說他們（BUCG）有優勢。他們提出了一些建議，但一年後是否會被納入在徵求建議書，他們不知道，你同意嗎？”

對此，阿茲萊表示，BUCG知道他們對徵求建議書草稿提出的建議，以及最終的徵求建議書有他們提出的建議，所以該公司確實有優勢。

哥賓星進一步盤問阿茲萊：“你說他們（BUCG）取得優勢，是因為在和州政府官員討論徵求建議書方面提供建議，但他們並不知道最終徵求建議書納入的內容。

阿茲萊回答是的。

針對阿茲萊的上述供詞，哥賓星表示，不能因為這樣而指BUCG獲得優勢。

阿茲萊隨後也同意哥賓星的主張，即BUCG在有關的情況下並沒有優勢，因為不知道州政府在和他們進行討論後，在一年後（即2012年7月），在徵求建議書內容方面所作出的決定。

此案將於9月10日續審。