（檳城14日訊）由扎卡利亞領導7名漁民，連同馬來西亞自然之友（SAM）和生態與氣候網絡（JEDI），已經正式向檳城高等法庭提出司法審核訴訟，挑戰檳州城市與鄉村規劃局主任於2023年8月21日批准檳島南部填海計劃的做法。
馬來西亞自然之友秘書瑪葛斯瓦裡今日記者會上指出，上述這項司法審核訴訟，已經把檳州城市與鄉村規劃局主任列為第一答辯人、檳州規劃委員會列為第二答辯人、檳州政府列為第三答辯人，以及SRS財團有限公司被列為第四答辯人。
她聲稱，第一起訴人扎卡利亞代表自己，以及其他因該填海計劃遭受不利影響的檳島漁民，以及檳島南部
淺海漁民，提出這項訴訟。
她說，檳城高等法庭已經在本月5日批准了進行這項司法審核的訴訟申請。
她指出，這項司法審核訴訟申請中，起訴人提出了包括以下的要求：(a) 要求法庭宣判檳州城市與鄉村規劃局於2023年8月21日給予該計劃的批准無效與作廢，因為已違反了《1976年城市與鄉村規劃法令》的條文。
“(b)要求法庭下令撤銷檳州政府批准檳島南部進行填海計劃動工的決定。”
她說，(c)要求法庭下令檳州政府與SRS財團立刻修復所有、以及任何因動工或已完成的檳島南部填海，或人造島A工程所造成的破壞，而且必須修復到填海工程前的原貌。
“(d)要求法庭下令答辯人賠償起訴人和起訴人所代表的漁民收入損失，數額由法庭來斷定。”
她說，除了以上要求，起訴人還要求法庭下令：檳島南部填海計劃的批准，以及所有有關程序和填海工作都必須暫停，等待此案和有關費用的最終判決，尤其這項計劃的影響，已經讓此案的漁民已看到和感覺到。
瑪葛斯瓦裡指出，法庭將在本月19日進行案件管理時，並會訂下要求暫停填海計劃的聽審日期。
她說，以下是要求司法審核的理由（注1）要點，(a)答辯人沒遵守《1976年城市與鄉村規劃法令》的許多條文，包括(i)在批准檳州規劃委員會《2030年結構計劃草案》（DRSNPP 2030）之前咨詢國家實體規劃理事會（MPFN），以及在檳州政府提交申請批准計劃時咨詢國家實體規劃理事會。
“(b)答辯人犯下了嚴重的法律上的錯誤：當檳島南部填海計劃大藍圖，根據《1976年城市與鄉村規劃法令》呈交國家實體規劃理事會提供建議和指示之時，《2030年結構計劃草案》還未生效。當時生效的是《2020年結構計劃》，而這個結構計劃是沒在有關地區規劃這項南部填海計劃。”
她說，答辯人沒進行修改或修訂《2030年檳城結構計劃》，反映出填海計劃將由人造三島縮小到人造一個島這個變化，也剝奪了起訴人提供反饋和反對的機會，這個權利是《1976年城市與鄉村規劃法令》裡所規定的。
“(d)在檳州城市與鄉村規劃局批准檳島南部填海計劃時，對該計劃還沒有完整的獲得環境評估報告，因為在《1974年環境素質法令》下，環境評估程序包含了依法上訴權利條款，但在這法令下成立的上訴局卻拖延或不行動，使上訴權利未被充分使用。”
她說，(e)填海計劃的許多不利環境與社會的影響，以及對有關地區漁民生計的破壞是無法恢復的。環境局總監在批准環評報告，以及檳州城市與鄉村規劃局在批准該計劃時，都沒有充分考慮，或者根本沒考慮這些破壞和影響。
出席記者會有生態與氣候網絡（JEDI）主席邱思妮、雙溪峇都漁民組組長扎卡利亞、直落登坡亞漁民組依不拉欣等人。
起訴人扎卡利亞指出，自從去年9月1日在檳島南部A島（硅谷島）開始進行填海活動以來，南部地區捕撈魚穫數量有顯著下降。
他說，根據雙溪峇都漁民單位所掌握數據，也證實對蝦捕獲量也同樣顯著減少，顯示了該項目對海洋生物和當地漁民的生計帶來深遠影響。
他指出，對比2021年至2023年的第四季度（九月至十二月）進行的比較分析顯示，自該項目動工以來，蝦類捕獲量減少了50％。
“具體來說，2021年和2022年第4季度的平均蝦捕獲量為185.65公斤。然而，到了2023年第4季度，與填海動工開始，進行比較時，此數據下降到了平均92.7公斤。”
他聲稱，這種下降在2024年華人農曆新年前更加顯著，這個時期通常與市場需求增加有關，因此捕撈量會更高。
“2021年1月的捕撈量為191.22公斤，到了2022年增加到了284.54公斤，並在2023年1月達到了最高的286.04公斤。然而，到了2024年1月，捕撈量急劇下降至120.91公斤，標誌著前一年的下降幅度為57.73%。這種顯著的減少不僅表明了平均蝦捕獲量的顯著下降，還預示著漁民平均收入將減少50％。”
他說，這種趨勢顯示了未來捕撈量和漁民收入的下降，再加上蝦類價格的上漲，這是由於供需不平衡造成的。
“我們呼籲當局調查硅島項目的影響，以便採取迅速行動減少其對沿海生態系統和漁民社區的影響，從而避免潛在的危機。”
扎卡利亞不否認，目前有超過50％漁民接受了SRS財團有限公司賠償，目前僅有逾100名來自雙溪峇都與直落登布雅漁民仍繼續抗爭到底。
他說，接受賠償的漁民多數都是年邁的漁民，也已經沒有再出海捕漁。
大馬自然之友法律顧問美娜芝指出，由於大馬政府已經簽署了多項國際保護天然資源及海洋協議，因此州政府必須對保護天然資源及海洋作出負責。
她指出，這將是一個很好可供參考的判例，以便可讓人們瞭解州政府對國際協議的支持程度，因為政府有義務去維護。
“所以這是非常重要，大家要去證明這是正確的做法，而且大馬自然之友及生態氣候網絡採取法律訴訟是具有特別意義。”
她認為，對於此次的訴訟來說這是首次非政府組織，例如大馬自然之友及生態及氣候網絡及漁民採取的行動，是非常具有意義。
“檳州政府有責任保護環境、自然資源及環境的多元性，因此作為環境的組織，大馬自然之友及生態氣候網絡，除了漁民的生計外，也受到公眾的委託，要求州政府必須關注公眾利益，這是該2個組織入稟法庭最具意義的爭論點之一。”
“至於司法審核有何用，在之前人們對填海已抗議、請願，這一些已導致首相把填海計劃規模縮小，從填海3個島嶼至1個島嶼。”
“但我們所要求的完全停止這項計劃，因此在目前，當案件將會處理，法庭也將定下抗辯的日期，在這段期間，填海工程也不能進行，我們希望法庭能聆訊，並裁定工程的不能進行，直到完全處理此案件為止。”
“如果成功訴訟，他們必須恢復原來的狀態，所以我們的最為關注的是公眾的利益。”
邱思妮指出，在大馬有很多的填海計劃，至目前為止沒有任何填海計劃被停止。
她指出，大家已看到在丹絨道光發生事件，漁民們失去生計及在該社區所發生的一切，該處已完成填海建造一個島嶼，但甚至仍未完全發展及沒有任何人居住。
她說，丹絨道光已受到破壞，甚至該地區之外及新關仔角也受到影響，公巴為檳城最後一個捕魚的地點，不只來自檳島南部，甚至來自威省及北部的漁民也前往該處捕魚。
“所以受影響的不只的雙溪峇都漁民，整個檳州的漁民也受到影響，在此南部填海工程進行前，連霹靂及吉打漁民也前來捕魚。”
“而且，這是真的邊緣化B40人民，填海只是為了一些企業，而不是為了檳州，這些人民已在檳州居住好幾代，他們是原有的檳島人民。”