（八打靈再也20日訊）“如果阿蔡愛揮霍，而阿里夫節儉，根據可支配收入計算，前者可以獲得補貼，這樣公平嗎？”
馬華總會長拿督斯里魏家祥在社交媒體拍攝視訊，以上述例子說明可支配收入（Disposable income）不應成為針對性補貼的唯一標準。
他說，經濟部長拉菲茲曾經表明，政府將以主要資料庫（PADU）作為基礎，以找出人民的可支配收入，按照可支配收入的多寡，停止給予某些群體的燃油補貼。
“什麼是可支配收入？那就是在扣除生活成本後可用的收入。例如薪金扣除租房、汽車分期付款、電話費、電費和水費等費用後，剩餘的餘額就被稱為可支配收入。
政府是否會根據可支配收入，停止向特定群體提供汽油、電費或醫療等補貼？”
他堅決反對這種做法，因為這是一種不公平的方式。
“對於節儉的人而言，這彷彿是種懲罰；而對於揮霍者則提供補貼。”
城鄉有差異 也不適用
他指出，這也不適用於城市和鄉村地區居民，因為他們的生活成本存在明顯的差異。
他以阿蔡和阿里夫為例，假設他們年紀差不多，薪金為3000令吉，阿蔡租賃舒服有冷氣的房子，月租1000令吉；而阿里夫則是租沒有冷氣的房間，租金350令吉。
“阿蔡開本田（Honda）轎車，月供650令吉；阿里夫則是二手Myvi，月供180令吉；前者的電話配套180令吉，後者是50令吉預付配套。”
他說，阿蔡喜歡看電影、吃好的、用好的，每個月花費800令吉；阿里夫常常自己煮，花費大概200令吉。
“阿蔡月薪3000令吉，扣除2630令吉開銷後，可支配收入是370令吉；阿里夫同樣月薪3000令吉，扣除780令吉的開銷後，可支配收入則是2220令吉。
換句話說，由於阿里夫省吃儉用，所以他的可支配收入肯定比阿蔡多，如果停止向阿里夫提供補貼，這是否對平時省吃儉用的他公平？平時愛揮霍的阿蔡卻得到補貼，這是否合理？”
魏家祥建議，在針對性補貼方面，應該根據T20/M40/B40的組別區分，還有依據家庭收入，也應該把地區納入考量，如家庭收入+城市或鄉村地區的模式決定需要補貼的對象。
他認為，可支配收入通常作為制定政府財政政策的參考，而不是用來鑑定資格以獲得補貼。
另一方面，他說，政府有責任根據個人資料保護法令（PDPA）的規定，保護人民的個人資料，避免被竊取而外洩。
“我支援PADU註冊，但是在落實到層面必須從長計議。”