（布城5日訊）挑戰華淡小違憲案上訴方的其中一名代表律師拿督沙哈魯丁主張，上訴方提出訴訟不是要關閉多源流學校，而是要改變多源流學校的教學媒介語。
沙哈魯丁代表馬來西亞穆斯林教師聯盟（i-Guru) 今日在上訴庭為華淡小違憲上訴案進行陳詞時說，上訴方主張公立學校應以國語教學，而不是以華語和淡米爾語作為教學媒介語。
“我們並不是要關閉多源流學校，而是要改變（多源流學校）教學媒介語。”
他說，公立學校包括多源流學校是公共權力機構，因為學校具有公共元素和法定職能，負責履行公共職責和公共職能。
“與公立學校有關的事務，本質上就是公共和政府的事務。因此所有學校，包括多源流學校，教學媒介語都必須使用國語，否則違反聯邦憲法第152條款。”
沙哈魯丁也說，允許國民型學校使用華語和淡米爾語作為媒介語的1996年教育法令第17條文和第28條文是違憲的。
他主張，有關條文並是在沒有經過統治者會議同意的情況下通過，因此教育部長根據相關條文來成立國民型學校是不合法的。
“這是因為相關法令的第17條文和第28條文帶來累積效應，完全放棄馬來語作為小學教育的主要媒介。”
挑戰華淡小違憲案答辯方的其中一名代表律師拿督巴斯迪安主張，高庭法官納茲蘭做出正確裁決，即1996年教育法令第17和28條文是否違憲，取決於對聯邦憲法第152（1）條款的詮釋。
他表示，多源流學校沒充分表現出法定權力單位所展示的必要條件，即作為法定權力單位的公共元素。在1996年教育法令下，多源流學校也非行駛法律權力的法定機構。
他聲稱，在1996年教育法令下的權力和職能，主要由教育部長來行使，而多源流學校或國民型學校，只需向總註冊官進行登記即可。
他代表的答辯方是拿督王鴻財（馬來西亞華文理事會）、柏瑪魯（馬來西亞淡米爾民族協會）及古瑪然（淡米爾學校校友聯盟）。
聆審此案的三司以拿督蘇邦蓮為首，另兩司為拿督古納蘭和拿督阿茲祖。經聆聽答辯方的陳詞後，法官擇定案件在8月29日進行案件管理，以裁定接下來的審訊日。