父母為車禍亡獨子索償‧不滿購2保險賠1份

被指2保單同性質

他提到，死者家屬是在去年9月12日向有關保險公司提出索賠，並在14日收到對方的回函，指由於兩份保單屬同性質，因此，這間公司將取消保額20萬令吉的保單，即只作出10萬令吉賠償。

“家屬對保險公司這舉動感到不滿，立即回絕對方的決定；經多番商討後，對方在10月份致函家屬，表示願意以20萬令吉的保額解決問題，但家屬認為，這舉動一樣不合理，緊持索償兩份保額，對方指須呈上高層討論，但至今毫無下文。”

此外，他補充，保險公司也在9月14日發出通知信，告知家屬由於擁有屬同性質保單，因此已取消保額20萬令吉的保單。

誤導性合約存欺騙之嫌

陳博雄說，若兩份保單屬同性質，為何有關當局當初會獻議死者購買，這是否已存有欺騙之嫌；再者，從保險公司每年郵寄給死者的保單中，僅有一張受保證書和一張猶如宣傳單、並以英文與馬來文書寫的簡略條例。

簡略條例猶如宣傳單

他說，根據這張“宣傳單”的其中一項條例闡明，投保人若擁有多份保單，每份保單都將獲全額賠償。

“但當家屬向保險公司據理力爭時，對方再出示一張投保條例，內有一條闡明如果投保人擁有兩份或以上屬同性質保單，只能獲賠一份，並將退還其他保單的保費。”

斥保險公司不專業

他說，不論上述兩張投保條例是否已直接衝突，內容明顯具誤導性，且保險公司是在死者購買保單及發生事故後才出示投保條例，並未事先向投保人解說，這對一家跨國際的保險公司來說，是非常不專業與不負責任。

他表示，根據1950年合約法令18條文，任何具有誤導性的合約可被定無效。

他也說，由於“宣傳單”是附隨受保證書一起寄給投保人，因此有關“宣傳單”在法律上獲有優先條件，而他們將採取法律向保險公司追究到底。

斥國行未嚴管保險公司

林仲偉說，他們將通過管道，包括諮詢行動黨的國會議員意見，向財政部作出反映，及向國家銀行投訴。

擬採法律行動

他說，在法律方面，如果有關保險公司繼續拖延，不願作出合理賠償，他們將採取一切法律行動討回公道。

此外，陳博雄嚴厲譴責國家銀行疏於嚴管這些保險公司，以致不少保險公司以類似不負責的方式“賺錢”。

他說，最近，不少保險公司都與銀行合作，然後僅通過電話向信用卡持有者兜售保險，許多人就在半知半解下簽下保單。

因此，他吁請公眾人士，尤其信用卡持有者，在接獲銀行來電兜售保險時，須要求先看投保條例與瞭解清楚後才購買，勿貿然答應，後果將得不償失。