憲法專家：兩者沒關聯倒相不等於解散國會

2020-05-10

（吉隆坡10日訊）憲法專家阿茲巴裡說，即使前首相敦馬哈迪提呈的“對首相丹斯裡慕尤丁不信任”動議在國會通過，也不意味著國會將因此而被解散。

他指出，在英國，首相若無法在國會上通過信任動議，就得尋求英女王御准解散國會；可是，馬來西亞的情況卻並非如此。

他說，雖然馬來西亞是沿用西敏寺制度，憲法也繼承部分英國的政治慣例，但動議遭否決以及解散國會這兩者間，卻沒有任何直接的關聯。

阿茲巴裡也是前霹靂州行政議員兼民主行動黨霹靂州副主席；他在網媒《當今大馬》發表的一篇文章中說，《聯邦憲法》條文43（4）闡明，即將離任的首相只能提出解散國會的要求，但是否解散國會是由國家元首決定；這也符合《聯邦憲法》條文40（2）（b），即賦權國家元首，讓國家元首有權拒絕接受解散國會的要求。

他說，《聯邦憲法》條文40（2）（a）及43（2）（a）都有提到國家元首在委任首相的事情上有酌量權，然而解散國會的酌量權卻與前者有些不同，因為鑒於後者的性質及將造成的影響，後者的酌量權似乎更加絕對。

阿茲巴裡說，草擬《聯邦憲法》的李特憲制委員會（Reid Commission）也曾在報告中建議賦權國家元首，以便國家元首有權評估當前的局勢，並根據共和聯邦過去100年的經驗來決定是否解散國會。

但他強調，國家元首也得謹記，陛下必須有一個能隨時給予建議的政府。

“這個政府不一定要通過全國大選所組成，也可以是通過現有的國會委任而成立的政府。”

阿茲巴裡也不諱言，即使是國會議員也不一定時刻都想要重新大選。事實上，當國會議員在信任動議一事決定支持其中一方時，他們就已經知道他們想要的政府和首相。

“雖然如此，這並並不意味著不能解散國會，因為人民才是最大的利益相關者，所以這還是必須由他們來決定。”

標籤