法醫︰綜合種種跡象‧明福或自殺
（雪蘭莪‧沙亞南）法醫告訴驗屍庭，綜合種種跡象，推測趙明福死於自殺！趙明福驗屍庭第10證人法醫凱魯供證說，死者傷勢源自高樓墜下，沒有掙扎和自衛的痕跡，而且14樓案發現場也沒有糾纏或掙扎的痕跡、沒有血跡、東西沒有凌亂，以及沒有反貪委員會官員的DNA，因此總結推測：“趙明福死於自殺，而非他殺”。
趙明福驗屍庭今日（週五，8月14日）進入第9天審訊，第10證人法醫凱魯在抱恙2天後，重新被傳召上庭供證。凱魯（51歲）是巴生中央醫院科學鑑證組高級顧問，擁有14年解剖經驗，曾剖驗超過3000具屍體。
7月17日，凱魯與馬來亞大學醫藥中心的法醫巴拉山一起為趙明福屍體進行解剖。經解剖發現，趙明福身上共有22處傷痕，其傷勢與墜樓死因相符，同時在死者身上也沒有發現任何因掙扎及自衛所留下的傷痕。
總檢察署代表律師陳福泉在驗屍庭續審時，依據凱魯在案發現場的觀察、死者的傷勢及死者的毒理學報告及脫氧核糖核酸（DNA）報告，向凱魯問了三個假設性的問題，即死者會否死於他殺、死於意外或是自殺。
凱魯聲稱，沒有足夠的證據顯示，趙明福是死於他殺。但有強烈的證據顯示，死者死於意外，其他許多跡象皆可總結為，死者是自殺的。
傷勢與墜樓死因相符
“許多跡象傾向於死者是自殺。因為14樓案發現場沒有掙扎的跡象，也沒有血跡或東西雜亂的情況，而反貪委員會的原子筆，也完好無損地在死者外套口袋裡。如果死者在墜樓前有掙扎，原子筆一定會從外套裡掉了出來。”
他也說，根據14樓案發現場的環境，一個人很難在清醒的情況下，不小心從窗口滑下來。不過卻可以推測，死者可能在睡意很濃或“眼睏”的情況下，嘗試將窗口打開至最寬，而不小心墜下。
不過，根據死者墜樓的傷勢，這個可能性不大。因為死者若不小心從高樓墜下，應該是頭或肩膀先著地，但趙明福是雙腳或臀部同時著地，接著身體往右傾倒下。
明福身上未發現拖拉痕跡
凱魯聲稱，趙明福身上或傷勢沒有明顯痕跡顯示，死前曾被其他人拖拉過。
凱魯週五在陳福泉的引導下聲稱，他在死者身上未發現任何曾經被拖拉過的痕跡，但他發現，死者的右鞋底面旁有被拖拉痕跡，並與屍體附近發現的拖拉跡象相符。
他相信，在屍體附近發現拖拉痕跡，應該是趙明福墜樓著地時所造成。
“死者是雙腳著地，然後身體往右傾倒下時，右腳磨擦地面後才再倒下，因此才在右腳鞋面造成磨損的痕跡。”
不明DNA疑驗屍員沾上
趙明福外套內側及腰帶發現的數個不知名男子的DNA，凱魯相信，應該是屍體在驗屍房裡被驗屍人員脫掉衣物時，不小心被污染或弄髒（Contamination）。
凱魯在陳福泉的引導下指出，他們初時也很疑惑，不知名男子的DNA到底是怎樣來的？畢竟根據另一份DNA報告顯示，反貪污委員會官員、在案發現場執行任務的警員等的DNA檢驗，皆與不知名男子的DNA不符。
“因此我相信，外套及腰帶的DNA應該是在屍體被脫去衣物時，不小時被沾上的。”
凱魯解釋，屍體於7月16日晚上9時許被送往巴生中央醫院停屍房，收納在停屍房凍庫裡，並在隔天中午，凱魯準備為屍體解剖時，從藏屍冷凍庫取出，再移動到解剖台上。
因為必須檢查死者的傷痕及進行拍攝，因此必須脫掉死者的衣物，凱魯推測，很大可能性就在驗屍人員為死者脫衣的時候，不小心“污染”了死者衣物。
他說，在他未替趙氏屍體解剖時，其實已有人在同一個地方為其他屍體解剖，惟他不確定兩具屍體是不是都在同一張解剖台解剖，而每次解剖後，當局只是以清水清洗。
不過，凱魯強調，穿著衣物的屍體在移動時或搬上解剖台時被污染的可能性不大。他堅信，趙明福外套內側及腰帶發現的數名不知名男子的DNA，是在工作人員替屍體脫衣時被污染。
●陳福泉：在你為死者解剖以前，有沒有為其他的屍體在這裡進行解剖？
★凱魯：沒有。不過在趙明福之前，已有兩具屍體在同一天進行解剖。
●陳福泉：知道為他們解剖的嗎？
★凱魯：不確定。
●陳福泉：兩具屍體是不是在同一張解剖台解剖？
★凱魯：不確定。
●陳福泉：停屍房裡有多少張解剖台？
★凱魯：兩張。
●陳福泉：巴生中央醫院都是怎樣清理解剖台的？
★凱魯：一般以清水清洗而已。
●陳福泉：沒有進行任何消毒？
★凱魯：沒有，只是以清水沖洗。
●陳福泉：以你的經驗，穿著衣物的屍體在移動時是否會被污染（Contamination）？
★凱魯：在移動至解剖台時不可能，但若是脫衣的話就有可能。
假設一：他殺
不夠證據顯示他殺
●陳福泉：以你的經驗，在參考7月16日在現場的調查結果、死者的傷勢及死者的毒理學報告及脫痒核糖核酸（DNA）報告，死者趙明福是否可能遭他殺成份？
★凱魯：沒有足夠的證據顯示，死者死於他殺。因為死者沒有掙扎跡象的傷勢，而在14樓窗口處也沒有任何掙扎的跡象，或血跡或東西雜亂的情況。
另外，第二份DNA報告也顯示，14樓工作人員（反貪委員會官員）的DNA沒有出現在有關的案發現場。
死者的外套口袋有一枝反貪委員會的原子筆，如果死者在死前掙扎過，這枝筆一定會掉出來，不會在口袋裡。死者的傷勢都是從高樓墜下造成的。
●陳福泉：從死者傷勢來看，他是否有死於窒息的跡象？
★凱魯：死者沒有死於窒息或不醒人事的跡象。
假設二：意外
失足可能性不大
●陳福泉：以你的經驗，在參考7月16日於現場的調查結果、死者的傷勢及死者的毒理學報告及脫痒核糖核酸（DNA）報告，死者趙明福是否可能死於意外？
★凱魯：有強烈的證據顯示，死者死於意外。因為根據14樓案發現場的環境，一個人很難在清醒的情況下，不小心從窗口滑出去，更何況窗口旁的地墊不算滑。
雖然如此，我們也可以假設，死者很有可能是在“眼睏”的情況下，設法要將窗口打開至最大時，而不小心墜下。
不過，根據死者的墜樓傷勢，可能性不大。因為一個人若不小心從高樓墜下，應該是頭或肩膀先著地。
假設三：自殺
許多跡象傾向自殺
●陳福泉：以你的經驗，在參考7月16日於現場的調查結果、死者的傷勢及死者的毒理學報告及脫痒核糖核酸（DNA）報告，死者趙明福是否可能死於自殺？
★凱魯：以我的經驗，可以將許多跡象總結為死者是死於自殺。首先是，14樓案發現場沒有掙扎的跡象，也沒有血跡或東西雜亂的情況，而反貪委員會的原子筆，也完好無損地在死者外套口袋裡。
DNA報告也顯示，案發現場沒有反貪委員會官員的DNA，而死者的傷勢全為高樓墜下所致，沒有明顯的掙扎痕跡。
●陳福泉：因此，以你的經驗，死者很大可能性死於自殺？
★凱魯：有許多跡象傾向於自殺。
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。