控方沒呈有力貪污證據‧前發展部長無罪釋放
（吉隆坡）因被指涉及貪污及欺騙兩項罪行而被控上庭的62歲前土地及合作社發展部長丹斯里卡西達，今日（週三，8月12日）獲判罪名不成立，當庭獲釋。
吉隆坡高庭法官蘇拉雅於週三下午宣讀長達73頁的判詞時說，控方在上述兩項控狀中皆無法提呈有力證據，以證明被告犯下上述兩項罪行，所以，高庭作出上述判決。
卡西達被指在擔任沙巴土地發展局主席時，利用職務貪污舞弊，他於2004年2月12日首度被控上吉隆坡法庭，並於同月17日辭去部長職，成為大馬史上首位因被反貪污局告發而辭官的內閣部長。
在長達5年的漫長審訊中，控方在主控官哈納菲亞副檢察司與拿督阿茲米副檢察司負責下，先後傳召了31個證人出庭，而卡西達則由著名刑事律師拿督沙菲益出任首要辯護律師。
針對首控狀，高庭法官蘇拉雅說，控方對卡西達的指證主要立基於兩名證人的供證，即前土地發展局總經理拿督瓦斯里及會計顧問公司Arthur Anderson合作伙伴謝家順，但因兩名證人在此案中涉及個人利益，使得兩人的證供可信度大打折扣。
首個因貪污指控丟官
“與此同時，在審訊過程中，控方指責卡西達為了還清拖欠當時的興業銀行（當時稱為DCB Bank，現為RHB BANK）的1090萬令吉欠款，才動起壞腦筋，一手策劃通過誘導董事批准Briskmark企業購買Sapi Plantation，以從Briskmark企業獲取8%Sapi股權，並得以脫售有關股權來還債的爭議點是，到底卡西達如何償還有關債務？是通過脫售本身持有的IOS股票，給由謝家順成立的岸外公司Arkwell以還清欠款？或是從Briskmark企業交換利益下獲得PPB股權售賣後獲得金錢？”
她強調，根據上述兩種可能，控辯雙方各有論點，但控方無法提呈有力證據，證明卡西達為了還債而促成土地發展局董事批准上述交易，反而辯方卻能提呈文件與證人供詞，支持卡西達將IOS股票售賣給Arkwell公司。
在案件疑點利益歸於被告的原則下，她認為，控方無法成功證明被告犯下首項罪行，所以，高庭判定被告表罪不成立。
根據檔案記錄，在卡西達之前，因貪污指責而丟官的內閣部長只有在1966年擔任教育部長的阿都拉曼達立，他是因為反對黨領袖辛尼華沙甘在國會指他貪污，並起訴辛尼華少甘誹謗失敗後，在重重壓力下下台。
法官：無法證明濫權
吉隆坡高庭法官蘇拉雅說，她在聆聽證人的供詞後發現，次項罪狀指前土地及合作社發展部長卡西達隱瞞PPB油棕同樣獻購Sapi Plantations股權的建議，涉及欺騙土地發展局董事的說詞有問題，因為至少3名出庭供證的土地局董事表明，在董事部作出決定前，他們已知道1股SAPI Plantations私人有限公司配售5股PPB油棕私人有限公司的獻議。
“在眾多證人中，土地發展局前董事楊凱特琳清楚指出，卡西達在主持有關董事會議時，全程秉持專業與守則態度，並未誘導或隱瞞董事。”
她說，楊凱特琳與其他董事的供證也顯示，董事們是依據以下數個因素批准其決定，其中包括：
（一）掌管沙巴土地發展局的州部長丹斯里佐瑟古律也允許Briskmark企業的收購獻議、
（二）顧問公司Arthur Anderson提呈的諮詢報告，顯示Briskmark企業以每股9令吉的價格的獻購建議的條件比其他參與競購公司的更為優越、
（三）在之前參與獻購的兩家土著公司Jenuhara與AsamManis本來呼聲最高，但這兩家公司最終因被發現不符合購股資格而遭淘汰，最終，身為沙巴土著公司的Briskmark企業，因符合政府支持土著公司的政策而獲准購股。
“在考量上述證詞後，控方無法證明被告利用本身職權誘導其他董事作出上述決定，而控方並未傳召其餘6名董事作出證明，這使得有關欺騙指責出現巨大缺陷。與此同時，其他證人的供證也證明，董事們是在會議中考量上述各項因素後，一致作出脫售Sapi Plantations股票的決定，為此，我宣判被告所面對的第二項指控同樣不成立。”
高官因證據不足脫罪案例
2009年7月27日
法庭宣判前全國警察商業罪案調查組總監拿督南利尤索夫被控濫權罪名不成立，當庭釋放。南利是被控於2007年6月15日，在丹容亞路的空警基地使用他在武吉阿曼警察總部的總監高職發出指示，並帶了兩名公眾使用警隊的一架Cessna型飛機，巡視拿篤烏魯東谷的兩塊土地。
2009年7月24日
涉嫌接受1萬3860令吉牙醫費的大馬旅遊發展局前總監米查莫哈末泰雅，因控方證據不足而被判貪污表罪不成立，當庭獲釋。
2009年5月15日
聯邦土地聯合及復興局（FELCRA）前總監拿督慕斯達化朱曼10年前被控失信4000萬令吉，高庭最終宣佈維持地庭判決，判他無罪獲釋。
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。