建立回教國與憲法精神不符

大馬是一個世俗、民主法治國家，回教的地位在憲法上被規定為官方宗教，而不是政治體制的基礎。這是我國人民自獨立以來，就已經有的認知；過去馬哈迪和納吉都提過“我國是回教國”，而這都引起非回教徒的反彈，甚至連許多溫和回教徒，皆不會贊成建立回教國的理念。

回教黨過去一直以建立回教國的理念來作為目標，可是很明顯的，它的領袖必然可以理解，非回教徒對回教國的抗拒，是非常堅決。這也是為何，回教黨在剛過的大選，只強調“福利國”，而絕口不提回教國。

但大選一過不久，“回教國”又開始被回教黨挑起。當然我們知道，仍然堅持回教國的回教黨領袖，大都屬於比較年長的保守派勢力。當他們的時代過去，回教國會否仍被少壯派提起，也是一個疑問。但既然處於這個時代，神權統治不再是恰當的模式，我們看不到理由，回教黨為何死心不惜

一廂情愿地強調建立回教國，其實是違反了建國之初各主要民族所認同的社會契約。當時，並沒有所謂的“回教國”，因為參與建國的先賢，都清楚知道我國是一個由多元種族組成的國家，因此也同時是多元宗教信仰的國家。要把國家成為“回教國”，將破壞各種族之間早已取得的共識。

縱然憲法沒有闡明我國是一個“世俗國家”，但它同時沒有列明我國是一個“回教國”。可是根據社會契約和聯邦憲法的精神，我們只能說，我國從頭到尾就是一個以世俗法制治國的國家，而不是回教國。過去和現在是這樣，回教黨領袖就不應當破壞這個既定和穩固的基礎。

此外，回教地位在憲法上被規定為官方宗教，而不是政治體制的基礎，是憲法論及宗教的一個重要基石。在聯邦憲法第三條文闡明回教是聯邦的宗教，但“聯邦的宗教”絲毫不意味我國就處於“回教國”的地位，因為回教是用於官方的活動、禮儀和節目，而不在於政治行政與執行法律的權威。畢竟，我國是奉行政教分離，而這制度與精神是絕不能妥協的。

“回教國”其實就在向人民暗示，在國家的政策與法律，必然會趨向以神權統治為目標。我們反對回教黨從來都不愿意放棄的“回教國”目標，同時人民也拒絕任何要建立回教國（甚至宣告我國是回教國）的企圖。

倘若人民對回教黨的回教國觀念，不加以反對及糾正，又可能會觸發現任政府與回教黨對“回教化”的競爭；屆時，聯邦憲法和現今世俗國的地位，將難免會變質。我們不能等到變質後才來恐懼憂傷，現今就應當積極捍衛憲法賦予我們的權益。