【浑忘春秋】统考要换打法

有人问：统考争了半世纪，还值得吗？ 我理解那种“被消耗感”——选举前被许诺，风向变了被设限，压力一来就推回“研究”“前提”“再谈”。统考之所以令人愤怒，不在于承认与否，而在于它被一再拿来“用”。与其说是政策讨论，不如说是一场对华社、对学生、对教育耐性的长期消遣。 别再用错方法争取 更可怕的是，当社会被迫在口号与情绪里打转，真正付帐的永远是孩子：升学选项、家庭财务压力、以及对公共制度的最后一点信任。疲惫可以真实，但结论不该是退场，而该是换打法。 但结论不该是“不争取”，而是“别再用错方法争取”。 为什么还得争取？因为—— 不争取，就是默认二等公民路线。统考不只是文凭，而是国家如何对待一群公民的制度态度；你退一步，制度只会更顺手地把门关上。 不争取，就把成本全部丢给孩子。孩子只能自己找路：出国、私立、付费通道、绕过制度；最后变成“有钱有路、没钱没路”。 不争取，就让政治更敢玩。你不盯，他们就敢用“研究/再谈/前提”无限续命。政治最怕的不是批评，是被逼着交作业。 今天的新闻再次提醒我们：联邦层面谈的，往往不是“承认”，而是“在特定条件下让统考生申请公立高教”。董总主席在活动上提到砂拉越早已以清楚条款承认统考：以 SPM 国文达标作为门槛，统考生可进入州公务体系、州属大学，并申请教育资助；国语地位并未动摇。 这不是口水，是文件；不是姿态，是制度。 对照之下，联邦的“统考＋2”若没有配额、学费、通道、审核与上诉机制的公开文本，就仍可能滑向“看似开门、其实改走付费侧门”的灰区。更别忘了，一旦把公立教育切割成付费通道，受伤的绝不只独中生，也包括一路苦读的STPM生与清寒家庭——教育公平一旦被市场化，社会裂缝只会更深。 拆成三条落地战线 所以，要争取，就把“承认”拆成三条可落地的战线。 第一，入学制度透明化：逼问并要求公布是否走固打、是否走 SATU 付费、各校各系配额与学费、上诉机制；没有文件，就没有政策。 第二，公务体系与专业资格：以砂拉越模式先让“能用”成常态，再谈名义；让统考不再只通往海外。 第三，宪政与叙事：守住一句话——统考不是取代国语，而是承认一条教育路径；拒绝零和贴标签，把争论拉回学术资格与制度正义。 国家若能承认 A-Level、IB等外来文凭，却对本土培育的统考设下无限前提，这才是真正需要被质疑的双重标准。 而这场“制度战”要打得久、打得准，靠的不是情绪，而是专业组织的耐力。华文独中校长会近日正式成立，提出“师傅校长”辅导机制，强化校长作为亲师生的桥梁。这件事看似与统考无关，实则关键：当校长群体能共享数据、统一口径、把现场案例写成规则，政治就难以用模糊话术拖延；因为你交出的是方案与 SOP，而不是口号。 更重要的是，这也让社会看见：独中不是靠情绪撑起来的体系，而是一个不断自我专业化、愿意接受检验、也能提出解方的教育共同体。 华社要不要继续争取？要。但华社要的不是一句承认，而是一套不能反悔的制度。因为只有制度，才能把“好听的话”锁进可执行的条文；只有制度，才能让每一个孩子的前途，不再取决于哪一个政客的风向与算计。 从今天起，少喊几句感动自己的话，多追几份政府必须签字的文件；少等“恩赐”，多逼“交作业”。统考要走出政治口水，靠的是制度落地；而制度一旦落地，谁还敢说它是国语的敌人？ 把时间表订出来，把责任人写清楚，逐校逐系公开数据——这才算真正前进。别再含糊其词了。 （光明日报／评论．作者：王桢文）

您好！請登入您的帳號