（沙亚南18日讯）一名华裔男子因卷入一宗冒名顶替的土地骗局，误购一块土地，继而入禀法庭起诉雪州土地与矿物局和巴生县土地局，最终胜诉获赔偿逾110万令吉。
据呈交上庭的文件，原告黄建松（译音）于2016年，误以为自己合法购入了一块位于巴生的地段，实际上是从一名冒充真正地主杨亚源（译音）的人士手中，购得该地。
真正的地主杨亚源直至2018年8月30日，亲自前往巴生县土地局缴付地税时，才发现该地段早已转名至黄建松名下。
他随即于同年9月5日，透过司法程序提出私人冻结令（Private Caveat），保护土地权益。
原地主遭冒名出售地段
警方于2018年9月14日通知黄建松，他所购的地段原来是遭冒名顶替者身分出售，而真正地主杨亚源根本不曾参与该交易。
黄建松随后入禀高庭起诉雪州土地与矿务局、巴生县土地局及雪州政府等为被告，指控3造违反1965年国家土地法典，并在2017年5月8日发出电子产权文件时存在疏忽。
对于原告的控诉，被告这方皆否认所有指控，并称他们仅履行行政职责，并无任何不当行为。
被告也说，他们并没有参与到土地诈骗交易，并未有欺诈行为，因此不应承担疏忽责任。
严重失职致地段现2产权证书
不过，沙亚南高庭司法专员英德拉妮胡听取双方陈词后，于今年4月30日作出裁定，雪州土地与矿务局和巴生县土地局已违反1965年国家土地法典赋予的职责义务，导致这宗诈骗交易得以进行，因此宣判黄建松胜诉。
英德拉妮胡宣读判词时指出，州土地局在履行法定程序和义务方面严重失职，导致同一地段出现两个产权证书。
她说，毫无争议的是土地局在没有先回收杨亚源的手写地契之下，就发出电子DHKK地契。
“土地局从未通知真正地主杨亚源必须交回原有地契，以换取电子地契；这已违反1965年国家土地法典第14条文和第16条文的规定。”
英德拉妮胡表示，被告也无法解释为何未通知杨亚源移交地契。
拒透露职员构不诚实行为
她说，黄建松于2016年购地时已根据所有法律程序，包括土地查册，且属善意交易者；惟因遭到冒名者提供假文件，最终受骗。
“巴生县土地局拒绝向原告透露相关职员姓名，也构成不诚实行为。”
英德拉妮胡强调，被告不得以1965年国家土地法典第22条文为由，逃避疏忽失职所造成的后果。
“他们不能以该条文作为免责盾牌，来规避自己所造成的混乱情况，最终导致一名无辜者失去土地，而另一名长者则在同一宗诈骗案中损失金钱。”
土地局提出上诉
高庭最后判决黄建松获赔118万8631令吉；另外一般性、加重性及惩戒性赔偿金额则将另行评估。
此外，被告还需支付3万令吉堂费，并从判决日起每年5%利息，直至全数偿还。
目前，被告已针对高庭判决向上诉庭提出上诉。