（八打灵再也20日讯）面临拆迁危机的吉隆坡斯里巴拉卡里雅曼兴都庙管理层，吁请团结政府介入斡旋，从而保留庙宇的现址，并在宪报上将该土地划为庙宇保留地。
该庙宇委员会在大马律师公会前主席安美嘉、捍卫自由律师团（LFL）及律师苏仁登的陪同下召开记者会，恳请政府拯救这座拥有超过百年历史的宗教和文化遗产。
庙委会署理会长莫汉声称，庙方无法接受吉隆坡市政局提出寻觅新址迁庙的建议，并认为庙宇被拆除或迁移都将对社区带来严重影响，也会破坏印度清真寺路多元文化的特征。
替代地段偏远面积减半
他说，政府通过隆市政局提供替代土地，但其面积仅为现有庙宇的一半，而且位置离印度清真寺路甚远，并不适合作为庙宇的新址。
他直言，他们目前面临巨大的压力，即被要求腾空庙宇所在土地，意味著可能被迫拆除庙宇。
“斯里巴拉卡里雅曼兴都庙从1893年，即我国独立之前就已存在，现存的庙宇依然保留原始庙宇的部分历史文物和遗迹，而原庙的所在地与现址距离靠近。这座庙宇除了是信仰中心，也是文化枢纽。”
莫汉提到，他们每周在庙宇举办印度舞婆罗多舞蹈、Sangeetam南印度音乐、Thevaram舞蹈、诵读课程及瑜伽课，让儿童和成人受惠。
他声称，如今要拆除该庙宇，对他们及印度清真寺路周边的印裔社区来说都极为不公。
他强调，实际上，庙宇旁边有一块空地，可用于兴建清真寺，而不会影响现有的宗教场所。这不仅是更公平方案，也体现了马来西亚社会的相互尊重与包容精神。
莫汉表示，他们欢迎清真寺的建设，并建议在庙宇旁的空地上施工，而非拆除庙宇；这是最合理、最和平的解决方案，也符合国家多元文化共存的理念。
他坦言无法理解，在庙宇命运尚未敲定和谈判仍在进行之际，政府为何仍执意推进搬迁计划呢？
事件演进表：
2008年
在吉隆坡市政局的指示下，庙宇委员会被要求迁移庙宇至现址。在搬迁完成后，庙宇委员会举行一场盛大的圣水净化仪式，并获政府及隆市局的合作与支持。
2014年
在庙宇委员会不知情下，政府将包括庙宇土地在内的整个地段出售给一家私人公司。
2016年
政府与私人公司多次试图让庙宇搬迁，庙宇委员会持续和政府及隆市局进行谈判。
2025年3月27日
庙委会被告知，政府计划在现址举行清真寺动土仪式，并邀来首相拿督斯里安华出席主持。
安美嘉：衡平权益概念 发展商须承认庙宇权益
大马律师公会前主席安美嘉声称，法律上确实存在“衡平权益”（equitable interest）的概念，因此，购买庙宇土地的私人发展商须承认庙宇对土地的既有权益。
她在记者会上提到，斯里巴拉卡里雅曼兴都庙已有逾百年历史，远早于现有土地持有者的出现，长期以来都是社区的一部分。
她说，当政府将这片土地转让给私人发展商时，庙宇方完全没被告知。这正确吗？他们根本不知道，庙宇委员会从未收到通知。
庙委会未收到转让通知
她强调，私人发展商在购买土地后，也理应知道庙宇的存在。
“印度清真寺主要由印裔居民组成，同时也汇聚了多元社区，包括印度穆斯林和兴都教徒。这里也接待许多海外游客，附近有酒店和住宅。几十年来，人们在这里进行宗教活动、庆典和聚会。为何政府要干预这一切呢？”
安美嘉指出，庙宇委员会已收到吉隆坡市政局的信函，信中重申宗教自由是我国联邦宪法所保障的权利。市政局也承诺不会歧视任何种族。
她说，他们对此表示欢迎，并同意宗教自由须得到绝对保障，不应受到任何形式的削弱。
她提及，吉隆坡市政局提到为兴都庙寻找替代地点。然而，在提出这些方案时，他们须考虑印度清真寺路的独特性、社区运作模式，及数十年来形成的文化生态。
她继指，虽然吉隆坡市政局承诺不会在庙宇搬迁前拆除原址，但她希望此承诺能得到市政局保障，因为这才是最佳解决方案，也是各方所期望的结果。
安美嘉补充，若政府有其他计划，他们愿意提供建设性的建议。
10年前曾捍卫拉惹朱兰路庙宇 苏仁登提醒安华坚持立场
巴东色海区前国会议员苏仁登重提往事，提醒首相拿督斯里安华在10年前出任国会反对党领袖时，曾捍卫庙宇免受拆迁的危机。
他说，在2014年时，自己仍是一名国会议员，而安华则出任国会反对党领袖，后者更曾全力支持他拯救位于拉惹朱兰路（Jalan Raja Chulan）的庙宇。
“我希望现任首相听到这件事时，能够展现与当年相同的立场，如同10年前那样。他当时曾在国会内外支持我，一同努力拯救拉惹朱兰路的庙宇。
“我希望他能回想起当时的承诺，再次展现同样的决心。”
苏仁登于2024年2月7日宣布退出公正党。他今日以斯里巴拉卡里雅曼兴都庙（Kuil Dewi Sri Pathrakaliamman）代表律师身分出席记者会，并代表庙方向政府和隆市局提出请求。
苏仁登说，庙方已明确表达，他们更希望能留在原址。
“我们感到高兴的是，（隆市局）已公开承诺，在问题获得圆满解决之前都不会拆除庙宇。”
无须拆庙建清真寺 LCL：拆庙违反和谐共处原则
“与其拆除和搬迁这座已有130年历史的兴都庙，倒不如在相邻的两块土地上兴建清真寺！”
捍卫自由律师团（LFL）总监再益马烈强调，没有必要拆除庙宇来建清真寺。
他表示，事实上，斯里巴拉卡里雅曼兴都庙（Kuil Dewi Sri Pathrakaliamman）旁边有一块非常宽敞的土地，可用于兴建清真寺。
“在庙宇附近还有其他空地可供使用，如果真的认为庙宇现址范围不够大，也可以扩展至旁边的空地，无需拆除庙宇。”
他表示，如果拆除这座百年兴都庙，那就等于否定该地的社区身分，因为他们早在我国成立之前就已经在这里扎根。
再益马烈也向媒体展示庙宇土地的图纸，并表示庙宇所在地旁边是停车场，其面积远远大于庙宇土地。
“如果要建清真寺，可以选择这里，根本不需要拆除庙宇。”
他认为，拆除一座宗教场所来建立清真寺的做法并不合适，也不符合我国所提倡的和谐共处精神，违背大马多元社会的核心价值观。
他说，政府向来强调社会和谐及宗教自由，若坚持拆除庙宇，这将与政府长期倡导的原则相矛盾。
“最简单的解决方案就在眼前，即直接在庙宇旁边建清真寺，没问题。”
他说，从宗教角度而言，在庙宇旁兴建清真寺，不会妨碍任何人的信仰实践，只要确保清真寺的环境清洁，就完全符合教义。