（八打灵再也27日讯）一名旅行社代理人（同时也是博彩中介人）向一名商人追讨高达150万美元（约670万令吉）的赌债，案件一路闹上联邦法院，联邦法院三司昨日一致裁决赌债在马来西亚不受法律保护，驳回了该名博彩中介的索债请求。
由东马大法官丹斯里阿都拉曼领导的联邦法院三司一致裁定，这笔所谓的“贷款”实际上是用于赌博的信贷额度，属于赌博合同的一部分，根据马来西亚法律是无效的，因此不具有强制执行力。
根据昨日发布在法庭“eJudgement”网站的法庭文档，这起案件的起因要追溯到10年前。
旅行社代理人丁秀华（译音）为商人拿督丁庆利（译音）及其同伴安排了一次前往柬埔寨金界娱乐城（Naga Casino）的赌博之旅。
由于丁秀华与丁庆利相识超过20年，且之前也曾为他安排过类似的赌博信贷，因此丁秀华同意为丁庆利提供150万美元的信贷额度，该额度由黄氏集团担保。
作为博彩中介，丁秀华负责招揽赌客到赌场，并根据赌客的投注额抽取佣金。
然而，赌博之旅结束后，丁庆利却未能偿还这笔巨额债务，丁秀华多次催讨无果后，在本地中文报纸和社交媒体上发布公告，公开指责丁庆利及其同伴欠债不还。
丁庆利因此以诽谤罪起诉丁秀华，而丁秀华则反诉，要求丁庆利偿还赌债。
案件一审时，高庭驳回了双方的诉讼，裁定赌债不受法律保护，但案件来到上诉庭时，上诉庭法官却推翻了高庭的判决，认为这笔款项是贷款，而非赌债，因此可以追讨。
最终，案件上诉至联邦法院，联邦法院最终维持了高等法院的判决，明确指出，赌场提供的信贷额度不能通过伪装成贷款的方式来规避法律。
联邦法院法官拿督诺丁哈山在判词中写道，“无论使用什么术语，试图将赌债伪装成合法交易的行为，都不能凌驾于法律之上。”
他强调，事实上，这就是一场赌博交易，如果没有这笔信贷，上诉人根本无法在金界娱乐城赌博，因此所谓的‘贷款’实际上就是赌债，在马来西亚法律下是无效的。
联邦法院还重申了马来西亚在赌债问题上的坚定立场，并援引了1950年合同法法令第24和第31条文以及1956年民事法律法令第26条文，强调所有赌博和博彩协议都是无效的
诺丁表示，公众普遍认为赌博是不良行为，应该受到劝阻。
“我想澄清的是，现行法律并非只对输钱的赌徒有利。”
诺丁补充道，这项法律适用于所有参与赌博交易的人，即使是赢家也无法通过法律途径追讨赌债，赌债只是一种道义上的责任，而非法律义务。
最终，联邦法院驳回了丁秀华的追债请求，并判决丁庆利获得20万令吉堂费。