檳高庭法官拿督郭樹順認為，既然拉瑪沙米就峇都交灣賣地風波，入稟法庭起訴檳首長曹觀友誹曹觀友起訴陳國平誹謗案謗一案尚未開審，因此批准拉瑪沙米被傳召為答辯方證人。
起訴方律師今午向法庭申訴，由於前副首長拉瑪沙米與首長曹觀友還有一宗誹謗案件待審，涉及相似的案情與供證，因此要求法庭取消拉瑪沙米作為陳國平證人的資格。
法官在聆聽雙方律師陳詞後，判決法庭沒有理由取消拉瑪沙米作為陳國平證人的資格；因此，拉瑪沙米將於明天繼審時出庭供證。
較早前，曹觀友在供證時同意檳中總積極參與商業、貿易、文化、教育和慈善等領域的社區活動，同時也一直在積極地向檳州和聯邦政府提出問題，以造福社區。
曹觀友也同意律師提及，檳州發展機構在簽合約前並沒有準備有關地段的專業估價報告，因此，沒有向法庭呈交估價報告。
曹觀友也向法院證實售地於UMECH 公司是直接洽商出售，沒有透過公開招標程序。
針對答辯人律師向法庭提交一份證據，即新海峽時報在2022年11月29日的新聞報道，並詢問曹觀友是否同意我國首相曾經強調“為了確保不發生貪腐，政府不應該在沒有公開招標的情況下 ，批准或採購項目”
曹觀友則回答在特殊情況下，可以豁免公開招標。
另外，答辯人律師今日在庭上提交今年五月州議會開會時首長在州議會回答幾位州議員詢問關於BKIP-2 售地的提問，其中令人關注的是經過公開招標的程序，首長曹觀友在州議會的書面回答指出公開招標意料可以獲得1.34億令吉的額外收入。
答辯人律師今天在法庭上試圖證明當時檳中總之所以向首長提出各項詢問，是基於售地的過程缺乏透明，沒有經過公開招標而導致衍生多項問題，為此針對公開招標與直接洽商的程序向曹觀友提出多項問題。
此外，答辯方也針對檳州發展機構在售地過程中沒有針對UMECH 公司的財務能力進行詳細評估、遴選過程的精密審查、發展計劃的可行性、中途加入SUNWAY 公司新股東等多項問題提出盤問 。
曹觀友在答辯方律師交叉盤問時，承認當初他以檳州發展機構主席身份簽發回函給檳中總時，信件內容是官員起草，他只是簽發信件。
此外，關於UMECH 公司的零負債水準，當答辯方律師指出根據CTOS報告，該公司是有負債時，曹觀友答覆他是根據官員提供的訊息而指UMECH公司零負債。
答辯方律師詢問是否同意如果檳州發展機構在本地發布進行招標流程的信息，像UMECH這樣的馬來西亞投資者（無論是否有Sunway集團的支持）都會參與；曹觀友回答這些公司可能會參與公開招標的。