最近辯論圈因一場辯論表演賽而引發網絡口水戰，兩位既有辯論背景又經營社媒專頁和網絡平台的公眾人物，各自吸引了大量支持者。
或許這兩位網紅都不承認自己是網紅（畢竟網紅詞彙在大馬確實等同於爭議性），但在這個網絡時代，就連少於1萬5000名粉絲者都可被稱為“微量紅人”（KOC），所以這兩位網上評論人擁有流量而被冠上網紅也不為過。
立場影響觀點
我無意捲入風波，也不評定誰是誰非，但這一來一往的舌槍脣劍，卻讓我想起若干年前的一件事。當時，是一名記者向一名政治人物提問，竟激怒了這名政治人物，反問記者“你憑什麼來問這個問題？”
當時的我不在現場，初聞此事確實憤憤不平，所以在同事返回辦公室後，立刻和他了解現場情況。作為記者，提問本就是我們的職責，我也一直認為“記者是讀者的嘴巴”，所以記者有責任為讀者問出個所以然。
不過，那位政治人物突然發怒回懟的原因，確實讓我好奇。因此，我後來私下問了這號政治人物的助理，原來她老闆看到另一位記者用手肘推了推那位記者，然後那位記者才發問。換言之，她老闆認為那道問題另有內幕，別有居心。
當然，另一個敵對政黨的政治人物和地方領袖，知道這位記者因提問被罵後，都大贊這位記者很勇敢，所以才會挑中那位政治人物的神經線。有趣的是，一些從商的領袖們則好奇問：“你們記者一個月賺多少錢啊？不至於為了一個問題而得罪部長級人物吧？”
明明是同一件事，為何大家看事情會有截然不同的觀點和看法呢？由此可見，我們每個人可能基於自身立場、背景和情感，甚至是利益關係，而可能會有截然不同的解讀。
也因此，當那位政治人物可能感到被攻擊時，會認為記者的問題不單純；政敵們以勇敢來鼓動（看熱鬧？）也是無可厚非的事；從商者從利益去省度此事，認為以和為貴，亦有其道理。當然，挨罵的記者肯定滿是委曲，憤憤不平，畢竟只是一份工作啊！
換換角度來思考
同一件事情，站在不同的角度來看待，自然就會有不同的立場、不同的答案。因此，除非是違法違例，否則我們很難去粗暴判斷一件事到底誰是誰非，更何況事情發生前的恩怨情仇、先入為主的觀感及情緒都可能會影響我們的想法和判斷。
就好像這篇文章並沒點名任何人物，但相信肯定會有人自行配對和腦補。沒事，如有雷同，純屬巧合。純粹想要提醒大家：有時換個角度看問題，自然會有不一樣的風景。
(梁潔瑩‧ 自由工作者)