（沙亞南18日訊）沙亞南高庭做出標桿性裁決，允準雇員公積金局可在沒有相關法令條文的明確闡明下，行使行政權把同一名會員的超過一個戶頭，歸納合併在同一個名下，理由是該局這種做法不存在任何既得利益，其唯一義務是依要求而履行法定職責。
根據英文《新海峽時報》報道，高庭司法專員鍾燿財（譯音Choong Yeow Choy）在今日這項裁決指出，基於1991年雇員公積金法令和相關條規，沒有明文禁止公積金局，不能把同一人的多個戶口歸納在同一個戶頭旗下，所以該局純粹是行使合併賬戶的行政裁量權。
他指出，公積金局這樣做不存在任何既得利益，唯一義務只是依要求而履行法定職責。這意味起訴人M迪維亞在此案敗訴。
高庭是基於接獲迪維亞起訴公積金局，指該局把其已故父親S馬接的兩個賬號尾數236和036的公積金賬戶，自動合併在同一個戶頭下，而進行審理。
由於先父已為新賬戶（036號）立下另一人VK達爾夏尼為公積金受益人，使得入稟人作為兒子，無法在法律上自動繼承父親舊賬戶（236號）的公積金遺產，因而通過法律途徑展開訴訟。
根據公積金局紀錄，馬接於1995年8月1日以新身份證號碼開設一個036號的新戶頭，但他早在1984年3月10日，曾用舊身份證號碼開設了另一個236號的舊戶頭，所以他在公積金局擁有兩個戶頭。
“他的舊賬戶留有餘額，新賬戶則沒有錢。不過，新賬戶設定達爾夏尼為指定受益人，舊賬戶則沒有指定任何受益人。”
+++++
起訴人迪維亞因而起訴公積金局，自動把父親的兩個戶頭歸納在同一個戶頭的做法，因這導致他在法定地位上，無法以兒子身份自動繼承父親舊賬戶的公積金遺產，反而是由沒留有分文的新賬戶中的指定受益人，即達爾夏尼坐享其成。
迪維亞挑戰公積金局是在沒有相關法令條文的基礎下，行使合併賬戶的做法。不過，該局則堅持合併同一人的多個賬戶，純粹為行使行政裁量權。
該局強調，基於相關法令、條規和條款的基礎，讓會員指定的受益人達爾夏尼繼承舊賬戶的公積金遺產，為合規做法。
法庭認知到，根據1991年雇員公積金法令、2001年雇員公積金條規和1991年雇員公積金條款，儘管沒有明確授予公積金局合併賬戶的權力，但也沒有任何條文闡明該局不能這麼做。
法庭認為，既然已故會員的法定指定受益人是合法的，因此達爾夏尼能夠繼承該筆公積金遺產。
司法專員坦言，裁決結果對起訴人迪維亞和受益人達爾夏尼都產生重大影響，然而只有一人能享有繼承指定的公積金遺產。