【扎希簽證系統貪污案】 主控官：向營運商索新幣 扎希違部長功能與職責

她在沙亞南高庭指出，在某一次場合中，陳雄順記得有過把300萬令吉放在拉桿包（trolley bag）內，親自交給阿末扎希。

本案，承審法官拿督莫哈末亞茲慕斯達法，擇定明日繼續進入由辯方回應控方陳詞環節。

辯方指“送錢行程”沒證據

“警衛放行他們入屋”

對於辯方指證人的這些“送錢行程”沒有證據，因為沒有記錄能證明他們有能進入阿末扎希私邸和官邸的通行權限；拉惹羅茲拉反駁，指證人陳雄順在接受交叉盤問時說明，他們在進入阿末扎希住宅前，都無需獲得通行證，且獲得把關警衛的放行，能開車進入綠野山莊。

她駁斥辯方指這些錢不是來自UKSB，因此不構成提控阿末扎希的說法。她強調在刑法165條文下，金錢來源並非是一項考慮要素，並引用陳雄順的證詞指出，UKSB為了滿足被告的索需，特別透過香港的商業合夥人幫助，調動成一個資金池（pool funds）。

她指出，陳雄順的證詞，獲得反貪會查案官馬亨德蘭的支撐，在調查中確認了證詞所指UKSB與兩家香港公司，即Maintech系統香港公司和大馬簽證系統公司的正式商業合作關系確實存在，並證實每月交付給阿末扎希的款項，除了來自香港，也還有來自納閩。

“重點不在於款項的來源，更在於是誰把這些錢給被告。法庭已聽取證詞，認知UKSB是如何籌集足夠的錢以交給被告，因此沒有理由不考慮或拒絕這些證據。”

她說，從所有被提呈的證據來看，清楚建立的事實是，UKSB在所有重要時間都有向被告支付款項。

公職員禁收任何形式禮物

拉惹羅茲拉指出，阿末扎希向兩名UKSB前董事李偉坤（譯音）及旺克里斯索要新幣現金，聲稱是作為政治獻金用途，實則在刑法161、164條文和反貪會法令下，包括警官的執法人員和人民代議士等公職人員，應規避或禁止收取任何形式的禮物、現金或稱之為政治獻金的款項。

她表示，權力可讓人有貪污的傾向，導致公職人員有機會行使於貪污意圖。

她在陳詞結論中指出，控方在每一項控狀都引用具公信力的證據，且在經交叉盤問過程中都不受動搖，如果被告在辯護過程中選擇保持沉默，這些證據的質量都足以對被告定罪。

“無論是直接、間接和書面證據，都足以讓被告必須在審訊中，為所有控狀進行自辯。”