隨着總檢察長不讓證監會提告世霸動力（Serba）及其4名高層，改以罰款代替，世霸也得以在停牌逾半年後復牌。 那期間，公司本身的負面消息此起彼落，投資者唯恐避之不及，叫股價欲振乏力。 問題是，如果公司作假文件及虛報賬目疑雲未解，董事部與管理層神聖不可侵犯作風不改，投資者可還會對它有信心？ 總檢察長干預證監會對公司採取行動，引起大眾質疑，此例一開，證監會此後豈非很難做事？ 總檢察長終於牽強回應，說向世霸及4名高層撤告及施予罰款，是為了避免冗長審訊，影響經濟。哦，原來是為經濟着想，那今後報假賬作假文件的公司都僅以罰款了事嗎？ 若有發現，伊德魯斯自上任總檢察長職以來，在許多重大案件都以罰款或歸還贓款結案，納吉繼子里扎案如此，情報局的哈薩娜案如此，巫統的馬斯蘭案亦如此，若非無罪釋放，便是DNAA（釋放不代表無罪）。 日前又有一宗達致“和解”的離奇案件，便是前總檢察長阿班迪起訴敦馬和政府案。 事因希盟政府上台，阿班迪被撤換，改由湯姆斯上任，阿班迪因此提告敦馬和政府非法終止其總檢察長職。其實，當時其服務合約還有幾個月就屆滿了。 上個月，阿班迪的訴訟案達致庭外和解，引起敦馬不悅，說他並未同意和阿班迪庭外和解，他事先未被告知，因此要求現任總檢察長伊德魯斯公開和解協議內容。 伊德魯斯回應說他已回覆敦馬有關庭外和解條款，阿班迪也已撤回對敦馬和政府的訴訟。 敦馬仍不滿意，說這是公共課題，總檢察長應該公開和解條款及作出解釋，以免引起公憤。 敦馬指政府對阿班迪作出賠償，等於承認政府有錯，但當時解雇阿班迪是正確的，因為他存有偏私，而身為總檢察長不應偏袒任何一方。 不同人不同作風 敦馬指的，應該是當年阿班迪拒絕國行對1MDB採取行動，並為SRC和1MDB結案，說沒有資金不見，還納吉清白，瑞士總檢察長兩度來我國要求助查亦被拒。 阿班迪駁斥敦馬，說不關他的事，他無權質疑總檢察長的決定，和解條款保密是一般程序，非不尋常。 覺得敦馬有權提出質疑，因為他也是答辯人，總檢察長在答應作出賠償時，理應取得敦馬同意才是。 讓我想起當1MDB案爆發，前前總檢察長阿都干尼亦被納吉撤職，如果阿都干尼在希盟上台當時向納吉和政府提告，會不會像阿班迪這樣獲庭外和解並賠償呢？ 至於湯姆斯是在國盟上台前自己先辭職，因此提告的問題不存在。反之，他還被納吉起訴他在任時對他“惡意提控”呢！ 國家這幾年來，不僅經歷了4任政府、4任首相，原來也經歷了4任總檢察長，叫人嘆為觀止。 （光明日報／評論．作者：康華）
