社青時評吁理性詮釋勿情緒化解讀沈可婷案

（檳城15日訊）行動黨檳州丹絨區社青團，昨晚針對“沈可婷被判坐牢案”展開線上法律時評，兩名來自檳州、霹州社青團的律師都認為，此案應從法律層面去理性詮釋，不應牽涉宗教與種族，也不應情緒化。 主講人分別有丹絨區社青團宣傳秘書王偉霖、霹社青團組織秘書黃家傑，主持人則是丹絨區社青團秘書周千藝。 待判詞出爐再論理由 王偉霖強調，高庭雖已下判，但法官還沒發出書面判詞，需等判詞出爐才能了解法官為何會作出相關判決。根據以往案例，高庭推翻推事庭的判決，是因為考量到相關判決是有錯誤之處。 他說，被告仍有一次的上訴機會，重點是其上訴方式是否具備法律要求，在以往的上訴案例中，上訴庭推翻高庭是較少見的。 “由於上訴需在14天內進行，而目前被告的律師已提出上訴也符合法律規定，若獲得上訴並獲得保釋，估計最遲下週就會保釋外出，惟最終是否獲保釋仍胥視法官決定。”他說，若上訴庭維持高庭判決，被告也可能面對死者父母，透過民事法庭要求的賠償。 黃家傑指出，高庭不批准被告保外候審並需即刻服刑，他個人認為，被告在審訊期間給予全力配合應該得到保釋。 “若批准上訴後被告被判無罪釋放，那這期間就白白被關了。” “根據1964年司法法案第57（1）條文，上訴不代表自動獲得暫緩執行、保外候審，但法官也會針對案件的重要性、是否有前科、重犯風險、服刑表現、上訴時間差距等作為考量。” 他指出，是暫緩執行還是保外候審，法官擁有絕對的決定權。 他說，這是一場悲劇，父母沒了孩子，被告也被審訊折磨，惟在2002年兒童法令下，父母有責任管好及保護孩子安全，因此案中8名死者的父母，也應該負上相關責任。 社青團丹絨區團長王宇航指出，他們發動這場線上法律時評，是為讓與民眾深入了解司法程序與操作，在面對司法訴訟時，也懂得如何為自己爭取最大的權益。 這起“8名少年騎蚊型腳車遭撞死”案，在推事庭兩度宣判被告無罪釋放下，前天新山高庭推翻推事庭判決，宣判被告疏忽駕駛導致他人死亡罪成，判坐牢6年及罰款6000令吉，且服刑後吊銷其駕駛執照3年。

您好！請登入您的帳號