一個欣賞美術卻不懂繪畫、全能運動卻領不到獎牌、 喜歡遊遍天下卻不得不整天工作的醫生。 看來年輕實則不然，總感到生活充滿着無奈。 我望着靠呼吸機維持生命的林女士，無限感慨。她跟新冠病毒作戰已徹底失敗，身上諸器官已經衰竭，是否應該關掉呼吸機讓她過世？ 結束一個人的生命，是由誰來決定？是上帝還是她自己？一個病入膏肓的人，在目前的科技已無法醫治，終日遭受病痛的煎熬，她是否可以結束自己的生命，或要求醫生為她執行？ 經常醫治重症的醫生，一定會遇上病人要求安樂死的問題。安樂死是指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。安樂死又分幾種，主要的分類是： 1）協助式或陪伴式自殺 由醫生提供麻醉劑，病人自己注射或喝下去。這其實是自殺，而非安樂死。一些國家已經批准這種自殺方式，而我國並不允許，所以暫且不說。 2）授意式安樂死 當事人雖神識清楚，但已無行為能力；授意他人為其執行安樂死。我本身遇過末期癌症病人，要求我為她進行安樂死。我只輕聲說：“這種安樂死在我國是非法的。”我反而建議她專注念經，第二天她就安然過世。 3）協調式安樂死 這是現代醫學最常見的安樂死：病人已經神志不清，病情已無藥可救，生命需用呼吸機保命，每過一天，則增加病人和家屬的痛苦。經過醫生和家人的協調，最終停止呼吸機讓病人過世。 從來沒有最佳方案 其實安樂死一直以來都是醫學、社會和政治的熱門課題，從來都沒有一個最佳方案。反對第一和第二類安樂死的群體，通常是以宗教或歷史的觀點來反對。 神教主義者認為，生命乃神所賜，任何人，包括自己都不能奪走。歷史上，納粹德國也曾以安樂死的理由對猶太人進行種族滅絕；而贊成安樂死的，則認為人的生死由自己主宰，所以可以自我了斷。 至於第三種安樂死，社會人士一般上是可以接受。在心肺復蘇術和呼吸機還未發明之前，患上絕症一定是自然迅速死亡。若一個病人因為呼吸機而活着，停止呼吸機只是讓病人自然死亡，而非以暴力奪取他的生命。因為現代醫學昌明，發明諸多延壽的醫術和器材，我們才有第三類安樂死的問題。 但第三類安樂死的最大問題，是家庭成員的不協調。一些成員不想病人痛苦，要求醫生拔插管，另一些則要求病人繼續活下去，希望有奇蹟出現。這時醫生若是關掉呼吸機，肯定會被控謀殺。 林女士的情況的確如此，我只能耐心等待其家庭成員的協商。結束一個人的生命，是由誰來作決定？答案是：由眾緣來作決定一一自己、家庭成員、科技、醫術、社會觀點、宗教和法律等。 （光明日報／醫生專欄‧作者：陳昌賜）
