環境之友反對萊納斯廢料槽 排輻射物汅染水源可監10年
（吉隆坡24日訊）隨著當局公布萊納斯永久廢料儲存槽的細節，環保組織“大馬環境之友”即對此大表反對，並指根據現有法律，以輻射及有毒物質污染水源的行徑屬嚴重罪行。一旦罪成，涉及者可被判監禁10年或罰款50萬令吉，或鞭笞，或三者兼施。
《當今大馬》引述大馬環境之友（Sahabat Alam Malaysia，簡稱SAM）主席美娜拉曼（Meenakshi Raman）的談話指出，現有的水源供應相關法令顯示，一旦有人污染水源並鬧出人命，涉及者可被判的刑罰包括監禁、罰款和鞭笞。
“在《2006年水供服務工業法令》第121(2)(b)條文之下，以輻射物質或有毒物質污染水源供應乃是一項嚴重罪行。”
她說，環評報告已證實，瀝濾液處理設施（Leachate Treatment Plant，簡稱LTP）所排出的廢水無法徹底去除輻射同位素（radionuclides），而是靠河流的水量來稀釋之。
此法令的第121條文闡明，若在明知可能致死或危及任何人的性命的情況下仍污染水源系統，那將是刑事罪行。
第121(2)(b)條文則闡明，若因排放有毒或輻射物質污染河道或水源系統而造成死亡，即便致死的不是行為本身，而是污染物，這也屬於犯罪行為，一旦罪成，將可被判最高刑罰為坐牢10年，或最高罰款50萬令吉，或鞭笞，或三者兼施。
此外，美娜拉曼強調，既然萊納斯永廢槽只是“多類工業列管廢料丟棄場”（MCISW，下稱工廢場）的一部分，則永廢槽環評不能“假裝”周圍環境不會改變。
“永廢槽環評報告的評估和減害措施（mitigation measures），都是依據現有周圍環境來評估，即森林保留地的自然環境。它並沒有考慮工廢場設施建造多帶來的影嚮。”
她認為，工廢場掩埋預計會處理其他危險工業廢料，而萊納斯永廢槽內部的物質，或產出的物質是否會與其他廢料相互作用，目前也仍是未知數。
“大馬環境之友認為，若沒有考量這個工廢場的環境影嚮評估，以及還不知道它對永廢槽來說會有何影嚮之前，就談永廢槽的環評是言之過早的。”
廢水將經阿蠟河排入關丹河 與萊納斯彭大臣說法相反
報導指出，萊納斯永廢槽（PDF）的環評報告已證實，該永廢槽的選址就設在廖河集水區（Sungai Riau water catchment）內，經處理後的廢水將排入阿蠟河（Sungai Ara）。這與萊納斯及彭亨大臣旺羅斯迪此前的說法完全相反。
阿蠟河將流入廖河（Sungai Riau）再匯入關丹河（Sungai Kuantan），而關丹主要的生水供應源——哥拔取水站（Kobat Raw Water Intake Station）就設在下游。
即便《2009年環境品質（工業污水）條例》並沒允許輻射同位素排入河流，但環評報告自行設定的“LTP設施排污標準建議”卻建議允許排放。
環評報告樂觀地認為，即便廢料儲存設施的廢水含有重金屬及輻射同位素，經處理後排入河流，流到取水區時依然符合衛生部生水標準（Raw Water Quality Criteria，簡稱 RWQC）。
美娜拉曼贊同傅芝雅說法 未變更土地性質禁建廢料場
大馬環境之友主席美娜拉曼認同公正黨關丹國會議員傅芝雅的說法，即指永廢槽的選址地區在《2035年關丹縣地方規劃藍圖》一級環境敏感區（KSAS Tahap 1），因此，當局在未按照程序變更該土地的性質之前都不可將之發展為廢料場。
“若繼續這項環境評估也是徒勞，因為這已違背了《1974年環境品質法令》（Environmental Quality Act 1974）第34A(4)條文及《城鄉規劃法令》。”
“《2035年關丹縣地方規劃藍圖》是具有法效的，你必須先修訂它，才能允許萊納斯在這個建議地點建造永廢槽。”
她也以加拉森林公園（Taman Rimba Kiara）開發案今年1月27日在上訴庭的裁決為例說，按照第34A(4)條文，環境局總監審批環評時不得假定“尚不存在的未來規劃藍圖”。
韓啓竝：法令禁排廢料污染水域 廢料槽設集水區影嚮關丹水源
環境及氣候變化律師團（BCECCC）成員韓啓竝說，《1974年環境品質法》第25條文亦禁止排放廢料污染內陸水域，任何涉及此罪行的使用人（occupier）、持有人（owner）或公司總裁都可能被控。
韓啓竝也是拯救大馬委員會（SMSL）法律顧問。他接受《當今大馬》的訪問時說，雖然《1974年環境品質法》及《2006年水供服務工業法令》已存在多年，並設有懲處規定，但懲罰卻始終未能減少污染。
他認為，萊納斯永廢槽選址就在集水區內，顯然影嚮關丹的水源系統，因此這份環評乃是違背常識。
“目前，環評技術審查委員會所研究的那份環評報告，是完全違背常識的。”
“顯而易見的事實就是，這個選址就在集水區里面，而2021年3月將是公眾提出反饋的最後時限。”