（吉隆坡28日讯）吉隆坡高庭择定5月15日裁决，政府于2023年把液态尼古丁（电子烟液）从《毒药法令》管控清单中移除的决定是否正确。
上述司法检讨案由特别权力庭审理，5月15日会通过Zoom线上法庭视讯方式裁决案件。
法官拿督阿丽扎苏莱曼聆听申请及答辩双方陈词后择定上述日期。
本案3个申请方是大马控烟理事会（MCTC）、大马绿肺（Green Lung Malaysia）及儿童之声，其代表律师山姆根表示，虽然政府已通过新的烟草管制法令，但是申请方认为法庭仍应裁定，时任卫生部长当年把电子烟液或液态尼古丁从毒药清单中移除，是错误的决定。
“这并不是修改后的裁决，而是实体聆讯，虽然法律环境已改变，而我们现在要求的是法庭作出宣告性裁决。”
另外，代表卫生部及大马政府答辩的高级联邦律师努阿菲扎认为，在毒药法令第6条文下，已赋予卫生部长裁量权可不时增删毒药清单中的物质。
她说，该法令只规定部长须向毒药局进行“咨询”，但并未规定咨询的方式或形式。
她表示，电子烟或相关物质的问题已纳入法令考虑范围，部长已履行咨询义务，而是否接纳毒药委员会的意见，属于部长的裁量权。
她强调，部长拥有修改清单的权力，其决定并不违法，而是依法行使职权。
山姆根说：“我们提出的论点有2个部分，第一，我们认为部长在作出决定前，必须与毒药委员会进行真正咨询。在这个案件中，毒药委员会已经作出决定，他们的决定是不同意把液态尼古丁从毒药清单中移除。
“部长并不是在不同意后进行进一步讨论，而是直接作出自己的决定。
“我们的论点是，当法律提到‘咨询’时，必须有一个来回的讨论过程，而不是形式上的征询。但本案没有任何讨论过程。”
“第二个论点是，我们在书面陈词中提出，《毒药法令》本身规定部长可以修订附表。一般来说，部长只能修订附属立法，而不能修订国会本身通过的法令。”
他指出，在我国存在3种允许上述做法的例外情况，但即便如此，法令通常仍会规定，部长在修订后必须回到国会，向国会报告，并把相关规例提呈国会。
“但是，《毒药法令》对此完全没有规定，它只是简单赋予部长在“咨询毒药局之后”即可自行修订的权力。
“我们认为，这点本身是违宪的。而法官询问，如果前两个论点已足够成立，那是否还需要第3个论点？于是，我们提交了‘鉴于案件情况有变，而提出裁定申请’的文件。
另一方面，努阿菲扎表示，随着2024年公共卫生烟草与吸烟产品管制法令（第852法令）已于2024年10月1日起生效，过去因法律空白引发的问题已被全面覆盖。
她指出，该法令已规范烟草产品的成分、广告、销售及推广行为，并在第13条文中明确禁止向未成年人销售相关产品。
”政府认为，本案所要求的宣告不会带来任何实际或操作上的效果，尤其是有关向儿童销售产品的问题，现已受到全面监管。”
上述3个非政府组织于2023年6月30日通过Kanesalingam & Co 律师事务所向高庭申请司法检讨，将卫生部及政府列为2名答辩人。
3名申请人指出，时任卫生部长扎丽哈于2023年3月31日，在与毒药局磋商后，作出修改《2023年毒药（毒药清单修订）法令的毒药清单。
他们质疑该项命令，对尼古丁作为毒药的分类作出两项额外豁免，即用于通过电子烟和电子雾化装置吸食的物质制剂，以液体或凝胶形式存在。
“该豁免允许含尼古丁的电子烟及雾化（vape）产品在法律上公开与合法销售给任何人，包括18岁以下的儿童与青少年，且不受任何规管或管制。