2500人包圍2廣場‧全黑護蘇丹街
（吉隆坡6日訊）延續一週前428淨選盟靜坐大會的激情，約2500名身穿黑衣的民眾於週日中午12時聚集在蘇丹街“門口”——宏遠廣場及奧盛超市前，參與“保衛蘇丹街門口”和平集會及說明會。集會者高舉持布條、黑旗及黑氣球，現場黑壓壓一片，猶如為兩棟遭拆除的建築物致哀。集會者最後以人龍方式包圍奧盛廣場及宏遠大廈，表達“守護蘇丹街”意願。
踏入5月首個星期，一輛又一輛的神手開始進入蘇丹街門口，轟隆隆地剷除歷史悠久的舊巴生車站、宏遠廣場及奧盛超市，引起蘇丹街商家及民眾焦慮及迴響。捍衛蘇丹街及武吉免登路委員會於兩天前通過報章和網絡，呼吁民眾身穿黑衣現身在蘇丹街的宏遠廣場及奧盛超市前參與“保衛蘇丹街門口”的和平集會及說明會。
委員會在短短兩天內成功召集約2500名民眾響應，身穿黑衣的集會者於週日中午紛紛現身，以捍衛古蹟之心參與為時一小時的和平集會與說明會。
集會者守秩序
集會者高舉寫著“捷運蔑視首相保衛古蹟的決定”、“保衛蘇丹街”、“捍衛文化遺產”的布條，在委員會主席楊有為帶領下，高喊“保衛蘇丹街”及“捍衛古蹟”的口號，同時也在現場高唱國歌“Negaraku”及“Rasa Sayang”。
由於和平集會於週日進行，蘇丹街車水馬龍，交警在現場維持秩序，委員會也派出工作人員給予協助，確保路面交通未受到集會影響。不少路徑蘇丹街的駕駛人士也鳴車笛，以示支持。
和平集會發言人民主行動黨武吉免登區國會議員方貴倫、吉隆坡小販商業公會副主席拿督洪細弟、黃大華神父及隆市甘榜社區捍衛代表依沙蘇林輪流發言，依沙蘇林更是以華文高喊“捍衛文化遺產！”，獲得集會者熱烈歡呼響應。
集會者較後慢慢移向敦李孝式路的宏遠大廈及奧盛超市，以人龍方式包圍這兩棟即將消失的建築物。他們繼續在此處聚集，一群馬來年輕民眾以敲擊物品作為音樂背景，帶動現場集會者高喊口號及唱歌，希望透過另類方式表達捍衛文化遺產的意願。
當踏入中午一點時，委員會工作人員通知集會已結束，要求集會者解散；不少集會者把布條、“捍衛蘇丹街”的傳單掛在奧盛超市及文化遺產的籬笆前，有者甚至圍起黃布，集會者之後守秩序地解散，結束為時一小時的“保衛蘇丹街門口”和平集會。
3建築屬保留區
沒獲文遺部批准拆除
捍衛蘇丹街工委會聯合主席楊有為在記者會指出，2020吉隆坡城市發展藍圖草案中顯示，烏達奧盛（UDA Ocean）購物中心、遺產大廈（Plaza Warisan）和舊巴生車站等一帶的建築物已經被圈定為文化遺產保留區，這表示捷運公司若要拆除這3棟建築物，必須獲得文化遺產部的批准。
不過，根據拆除工程處的告示牌上顯示，承包商只獲得吉隆坡市政局批准拆除這3棟建築物，卻未註明文化遺產部批准的號碼。對此，他質疑這項拆除工程的合法性，並聲稱捍委會將進行徹查。
違背首相指示
受詢及烏達奧盛（UDA Ocean）購物中心、遺產大廈（Plaza Warisan）和舊巴生車站是否已被政府列為文化遺產一事時，他認為，既然2020吉隆坡城市發展藍圖草案中已經圈定這3棟建築物是在文化遺產保留區，這也說明這3棟建築物屬於文化遺產。
他指出，2020吉隆坡城市發展藍圖草案中完全沒有提及捷運計劃（MRT），但捷運公司展開拆除行動，這存有很大的疑問。
“吉隆坡市政局不能批准這項拆除工程，否則已違反藍圖草案。如果捷運公司執意進行拆除工程，市政局必須重新檢討藍圖草案。”
他披露，捍委會對於吉隆坡市政局在承包商展開拆除行動之際，沒有即刻採取行動遏止感到失望。因此，他促請吉隆坡市長丹斯里阿末弗亞立即命令承包商馬上停止拆除蘇丹街3棟建築物的工程。
張有為說，雖然這3棟建築物屬政府所有，但是首相拿督斯里納吉早在3個星期前，已向蘇丹街業者保證，政府將保留蘇丹街所有建築物，這也說明捷運公司展開的拆除行動違背首相的指示。
他強調，這3棟建築物已在蘇丹街擁有近百年歷史，而蘇丹街是屬於吉隆坡的一個歷史地標，政府必須捍衛，不能因為發展而犧牲它們。
他再次吁請捷運公司召開一場公開的聽證會，聆聽蘇丹街居民和業者的心聲後，才展開捷運工程計劃。“我們也要求捷運公司繞道，因為捷運經過蘇丹街的路線並不合適，而且影響當地居民的生活。”
他聲稱，自從烏達奧盛購物中心關閉後，已使當地的經濟活動下跌30至50%。
時間倉促難
召集更多人
部份出席者認為，由於號召的時間過於倉促，所以無法召集更多人出席集會，一起守護蘇丹街。
出席集會的民眾李新發（39歲）指出，他是在上週五才從面子書上得知號召集會的通知，就決定與友人一同前來為保衛蘇丹街出一分力。
他說，蘇丹街應該要被保留，尤其是在民眾多反對捷運工程的聲音下，政府還是一意孤行，不停取民意的態度更是不合理。
來自太平，目前在吉隆坡工作的連家元（40歲）認為，此次集會號召的時間過於倉促，他是週六晚才知道此事，所以無法召集更多人參與集會，現場的人潮也不多。
不滿政府出爾反爾
他強調，蘇丹街是國內珍貴的文化遺產，應該成為旅遊景點之一，而非用以發展用途，因為文化遺產無法以金錢衡量，一旦發展後，以後國內將不再有足以表達民族文化的遺產。
他不滿政府出爾反爾，他說，首相拿督斯里納吉曾承諾不動蘇丹街產業，保證蘇丹街店屋列為文化遺產，然而捷運公司卻開始拆除巴生車站、遺產大樓及奧盛購物中心的舉動讓人民對政府失去信心。
吉隆坡人陳奕明（41歲）稱，他是在週五透過面子書知道集會的消息，所以與同事結伴前來保衛蘇丹街古老的建筑物。
“參與集會是為了向當局爭取保留我們的文化遺產，所以我不擔心警方會採取行動。”
若再拆古蹟
發動更大集會
捍衛蘇丹街及武吉免登路委員主席楊有為指出，以人龍方式保衛遭拆除的蘇丹街建築物，象徵“保衛”蘇丹街門口意思；他聲稱，若當局繼續拆除蘇丹街古蹟，委員會將發動更大的和平集會保衛蘇丹街。
他指出，政府承認蘇丹街為文化古蹟，街頭內的有價值建築都不能隨意拆除，更何況國內擁有超過百年歷史的建筑物不多，因此想不通為何當局採取拆除行動。
他說，委員會的立場為捷運路線繞道，堅持蘇丹街不是最好的選擇。
出席“保護蘇丹街門口”和平集會仍有民主行動黨蕉賴區國會議員陳國偉、甲洞區國會議員陳勝堯、泗巖沫區國會議員林立迎等。
馬來甘榜工委會站同一陣線
吉隆坡馬來甘榜工委會聯合主席依沙指出，蘇丹街不僅是華人的文化遺產，同時也是馬來人的文化遺產。
“我們會與蘇丹街業者站在同一陣線，捍衛文化遺產。”
他炮轟吉隆坡市政局沒有理會人民的心聲，強硬拆除烏達奧盛購物中心、遺產大廈和舊巴生車站。
攜小孩參與
講解文化重要性
黑衣群眾當中不難發現長者及小孩，出席者雖然因428警方毆打民眾事件而感到心有戚戚，不過還是勇於把孩子帶上街頭，守護蘇丹街。
媽媽莊謹鳳（44歲）接受《光明日報》訪問時指出，她攜帶就讀六年級的兒子一起出席集會，只為了讓孩子知道保留文化遺產的重要性。
來自沙亞南的她說，由於她也有參與428集會，警方的暴力舉動歷歷在目，因此出發前還是感到害怕，擔心警方採取強硬的鎮壓手段，讓兒子受驚嚇。
“到了現場後感覺還好，雖然有警察巡邏，不過人數不多，也就不怕了。”
另一名媽媽鄭敬琪（35歲）則與丈夫攜帶兩名分別6歲及9歲的孩子出席集會，被詢及為何攜帶小孩出席集會時，她指出，在出發前一天，她已在家中向兩個小孩解釋出席集會的意義，讓小孩瞭解保衛蘇丹街文化遺產的重要性，此外也要讓孩子知道現在政府的政策，讓他們知道政府對人民做了甚麼事。
她說，雖然現場出現警察，不過相信不會出現甚麼問題，不過一旦發生騷亂，她將把孩子帶往附近的商店避難，以保護小孩的安全。
珍貴遺產不應毀滅
“我們是蕉賴人，今天特地前來支持示威，小孩感到很興奮，不覺得害怕。”
遠從沙巴山打根到來支持捍衛蘇丹街和平集會的73歲老翁洪敏捷激動的指出，政府應該遵從民意，珍貴的文化遺產不應隨便毀滅。
“我先到雪華堂和大家集合後，才來這邊參加集會。”
他說，曾參與428大集會，目睹警方暴力舉動，不過不感到害怕，因為他已為了國內種種的弊端鬥爭了55年，近期不斷發生的集會抗議行動都是在過去55年不斷累積而成。
要求開聽證會
◆民主行動黨武吉免登區國會議員方貴倫：政府不能否定人民的聲音，應馬上停止拆除宏願大夏及奧盛超市工程。為何其他國家都重視歷史，而我國卻又犧牲歷史性建筑物呢？我們嚴厲抗議拆除蘇丹街建筑物，應順從民意召開公共聽證會。
反對犧牲古蹟
◆吉隆坡小販商業公會副主席拿督洪細弟：我們必須維護蘇丹街及茨廠街，尤其這一帶是旅遊區。我們小販不反對發展，但不贊同犧牲古跡，我們得保護古跡，把古跡保留給下一代，讓下一代瞭解先賢奮鬥及貢獻。
政府應聽民意
◆黃大華神父：我對現今的局面感到心痛，顯示政府並未聽取人民的聲音，希望政府未來聽到人民的心聲，我們愛護及守護古跡。
也是巫裔文化
◆隆市甘榜社區捍衛代表依沙蘇林：我們必須捍衛文化遺產，捍衛蘇丹街及茨廠街，這裡也是巫裔的文化。
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。