（布城22日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师再次挑战控方对“沙地捐款信”的否定立场，并要求法庭区分纳吉被控一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案与SRC国际公司4200万令吉洗黑钱案。
指2案证据结构存实质性差异
纳吉的代表律师旺阿兹万强调，1MDB案的证据结构与SRC案存在实质性差异，因此后者的判决理据不应被直接套用在1MDB案。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗钱及滥权案的所有25项控状皆表罪成立，并谕令他须于2024年12月2日开始出庭自辩。辩方随后也传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日宣布完成抗辩环节。
辩方今日进入第二天口头陈词。在整个审讯过程中，辩方始终辩称，纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地的捐款；控方则坚称，这笔资金实际上源自1MDB。
旺阿兹万在陈词中指出，承审SRC案的法官拿督莫哈末纳兹兰，曾在判决中否定“捐款信”的说法，认为那4封信缺乏佐证，且仅由辩方单方面提出。
“然而，我们（辩方）不同意这逻辑。此案（1MDB案）的证据基础与SRC案完全不同。”
他指出，此案中附有大马银行合规部门盖章的捐款信，并非仅由辩方提出，而是在控方主问阶段被提及，并由控方证人，即时任大马银行董事经理谢德光（译音，第39名控方证人）及时任客户经理余静萍（译音，第41名控方证人），出示并提交为证据。
信件汇款时间一致获批 “户头资金合法有根据”
旺阿兹万表示，大马银行内部合规部门当年根据这些信件采取行动，在每封信上加盖银行合规印章，并将之作为尽职调查的一部分转交国家银行。
他指出，这些信件与汇款时间一致，成为批准巨额资金汇入纳吉户头的重要依据。
禁止反言原则不适用刑事案
他说，这种机构层面的行为，强有力地印证了纳吉相信银行户头中的资金属合法，是有根据的。
他补充，SRC案在高庭、上诉庭或联邦法院，均未作出任何明确裁定。
“莫哈末纳兹兰仅在SRC案特定事实下否定‘捐款信’的说法，但并未认定信件是伪造。
“我们（辩方）也质疑控方援引‘禁止反言原则’的做法。这项原则并不适用于刑事案，尤其当争议源自不同审讯、涉及不同指控与证据背景时，更不应适用。”
纳吉因挪用SRC国际公司4200万令吉罪名成立，如今在监狱服刑。
捐款信获监管金融机构背书
旺阿兹万进一步说，纳吉完全有权重新依据捐款信主张其立场，尤其当这些信件不仅由他本人提出，也由控方提交、经大马银行执行，并获国家银行审查。
“与SRC案不同的是，此案的捐款信确实获得监管与金融机构的背书，大马银行合规部门为每封信盖章，银行亦据此批准相关交易。因此，所谓这些信件是捏造或事后伪造的说法，与金融机构的实际行为完全不符。”
他指出，根据现有证据，包括反贪会核实结果、辩方证人的证词，以及监管机构从未发出警示信号，都有力支持纳吉的立场，即其银行户头获得的相关资金是沙地国王阿都拉承诺的合法捐款。
他说，鉴于这些关键性的区别，辩方主张SRC案的判决理据应仅限于SRC案本身，不应被套用于此案。