（布城17日讯） 上诉庭三司今日一致裁定，警方在对驾驶人士进行酒精测试时，援引1987年陆路交通法令第45B条文，即进行呼气检测已足够，该法令第45C条文下所阐明的血液或尿液检测，并非强制性。
由拿督阿末再迪、拿督法依莎和拿督阿兹米组成的上诉庭三司，今日就一宗涉及1987年陆路交通法令的案件，作出裁决。
此案的被告是52岁的银行职员卡南勒祖玛南。控状指被告于2021年1月1日凌晨1时25分左右，在怡保苏丹依斯干达路，驾驶轿车时，体内每100毫升血液中含有151毫克的酒精成份，比规定的酒精含指数50毫克，高出了101毫克。他因而抵触1987年陆路交通法令第45A(1)条文，并可在相同法令下被治罪。
在2022年3月4日，推事庭宣判他酒驾罪名成立，监禁14天以及罚款1万令吉，若无法缴付罚款，则以6个月监禁代替。此外，其驾驶执照被吊销两年。
他向高庭提出上诉，高庭法官在判词中指出，在此案中，1987年陆路交通法令第45C(1)条文涉及的是警方在调查过程中必须遵循的一项实质性程序。
高庭法官指出，在调查期间，警方有责任要求提供两份呼气样本以供分析，或提供血液或尿液样本以进行实验室检测。警方在事发时，对被告仅进行了呼气检测。
高庭宣判被告无罪释放。控方随后针对高庭的判决，向上诉庭提出上诉。上诉庭于今日作出裁决。
控方的主张是，一旦警察依照上述法令第45B(1)条文的规定办事，且酒精含量超出法定限度，那就足以构成第45A(1)条文下的定罪，无需再遵循第45C(1)条文中规定的程序。
法依莎在裁决中指出，三司认为，高庭法官在解读1987年陆路交通法令时犯下错误，并错误地加入了法令中并没有的字句。
她说，高庭法官认为，在上述法令第45B条文下，若初步呼气检测呈阳性，则须根据第45C条文，强制进行呼气、血液或尿液检测。
她指出，但实际上，这些条文中并没有如此规定。
法依莎进一步说，高庭法官裁定警方必须对被告强制进行血液或尿液检测，这裁决是错误的。
“因此，高庭法官推翻推事庭裁定被告罪名成立的判决，并撤销被告的定罪，也是错误的。”
她指出，高庭法官对1987年陆路交通法令的宽泛解读，导致被告获无罪释放。
“高庭作出的这项判决在法律上是站不住脚的。因此，我们裁定推翻高庭的判决，并恢复地庭的裁决，即被告罪名成立。”
针对被告的刑罚，主控官法依鲁兹副检察司表示，控方建议维持推事庭向被告施以14天监禁刑罚，但提高罚款数额。
被告的代表律师史德维星表示，其当事人是首次犯下罪行，此事件没伤及任何人，也没导致财物损失。
他因此恳请三司将监禁刑罚减少至1天。
三司最终判处被告监禁1天，罚款额提高至1万5000令吉以及驾驶执照吊销两年。