（檳城26日訊）檳州土團黨2名議員撤回對檳州希盟政府的支持後，檳州政府能否援引2012年檳州反跳槽法令來懸空他們的議席並補選，可能最終會被帶上聯邦法院尋求判決。 資深律師許文思今日接受本報訪問說，在法庭上挑戰州政府反跳槽法令，在其他州已有先例可循。 “1990年，吉蘭丹2名46精神黨議員在當選1年後退黨，丹州政府就引用反跳槽法令懸空他們議席進行補選，結果雙方對簿公堂，最終聯邦法院五司一致宣判因抵觸聯邦憲法而宣布丹州政府敗訴。” 他說，他不明白檳州政府在修憲制定通過這項反跳槽法令時，為何沒看到這項法令背後的“缺陷”與爭議嗎？ 訴訟過程吃力不討好 他說，我國是三權分立國家，各州政府雖有權力制定自己的法令，但是來到司法獨立性的層面上，有關法令是否“有效”，或違反聯邦憲法，就必須通過法院來詮釋判決。 “況且，之前聯邦法院已經有了判決案先例，若檳州政府仍繼續引用這項法令來對付這2名州議員，最後的結果可想而知，尤其接下來法律訴訟過程對州政府也會吃力不討好。” 不過，他說，如果沒有人挑戰，一般上聯邦政府是不會干預任何州政府自行制定的法令，況且這也是州議會合法性通過。 他說，武吉牛汝莪國會議員藍卡巴星律師於2018年在時任首相敦馬哈迪接受巫統議員跳槽土團黨時，曾表態應修改聯邦憲法才能依法杜絕“不道德的跳槽風”。 “藍卡巴星也間接承認，除非聯邦政府修改聯邦憲法第10（1）（c）條文，賦予國民結社自由，即自由加入或退出社團，包括政黨的權利，否則檳州立法議會通過的反跳槽法令將抵觸與聯邦憲法。” 許文思還說，假定檳州反跳槽法令是有效的，也很難引用這項法令對付土團黨2名州議員。“因為他們沒有被開除、脫離黨，也沒有成為獨立人士，他們還是土團黨黨員，只是現在不支持希盟州政府而已，理論上並沒有觸犯這項條文。” 檳立法議會沒接收通知 另外，對於土團黨2名議員撤回對檳政府支持一事，檳州立法議會議長拿督劉子健通過WhatsApp回應時說：“檳州立法議會至今沒有收到任何相關正式的通知。”
