登蘇丹后訴《砂》敗訴 須賠3造8萬
（吉隆坡31日訊）高庭宣判登嘉樓州蘇丹后努扎希拉在起訴《砂拉越報告》網站主編克萊爾及其他兩造誹謗的案件中敗訴，需向3名答辯人支付共8萬令吉的賠償。
吉隆坡高庭司法專員李劍豪是透過視訊軟件Zoom，作出上述裁決。
登州蘇丹后是在2018年11月21日展開上述訴訟行動，並把克萊爾、Gerakbudaya出版商出版人張永新和Vinlin印刷公司分別列為第一、二和三答辯人。
她針對《砂拉越報告：踢爆一馬發展公司內幕》書中宣稱，她協助潛逃商人劉特佐成為登嘉樓投資機構（TIA）顧問一事，起訴三造誹謗，並向各答辯人索取1億令吉普通傷害賠償。
李劍豪在宣讀簡單判詞時提到，他同意答辯人論點，即第一答辯人（克萊爾）已為在該書籍中提及的錯誤身份而道歉，而不是為了誹謗而道歉。
據報導，該書籍的第二版已把錯誤身份問題，即“蘇丹妻子”改為“蘇丹姐姐”。
李劍豪說，答辯人主張的論點是，該書籍的言論並不存在任何誹謗性指控。而這裡主要考慮的是答辯人是否要對書籍中的言論，承擔誹謗侵權責任。
他聲稱，雖然書籍中的言論確實存有身份錯誤，但法庭仍需從誹謗法角度對有關言論進行評估。
他闡明，要在誹謗性索賠中取得成功，索賠人（起訴人）須證明3個關鍵要素，即有關出版、有關言論是指向起訴人及該言論帶有誹謗性指責。若這些都得到證明，那責任就轉移到答辯人身上，以作出辯護。
“雖然第一和第二個關鍵要素的答案顯而易見，但第三個關鍵要素的答案卻出現爭議。
此案中，起訴人主張的是該書籍的有關言論存在許多誹謗性指責。”
“針對這一點，答辯人表示不同意，且辯稱不存在誹謗。為能夠回答這個問題，法庭必須對有關言論進行關鍵分析。”
李劍豪表示，據他了解，有關言論包含以下信息，即劉特佐與登州的關鍵人物，即蘇丹後很友好；設立基金需蘇丹后默許；劉特佐後來談及蘇丹後支持，對他獲顧問職位至關重要。
身份錯誤但言論不涉誹謗
他說，起訴人聲稱上述言論有以下詮釋，即登州蘇丹后干預登州行政；利用她的職位影響登嘉樓投資機構的成立；同意成立主權財富基金TIA；利用她的職位協助或支持劉特佐在TIA中擔任顧問；涉及腐敗；與問題人物劉特佐有關聯並有密切關係；能影響登嘉州的行政管理，且是管理登州行政和事務的人。
他強調，考慮到本案訴因是基於詞語的普通和自然含義而非法律影射，因此不能採用外在事實來分析陳述，法庭只能從理性讀者角度判斷。上述的言論沒任何內容可主張存在詆毀成分。
他聲稱，儘管存在事實上錯誤，但他看來，起訴人同意成立主權財富基金，不會以任何方式降低起訴人聲譽。同樣，僅支持某人的工作無論如何都不會抹黑一個人，這種支持或支持信在很大程度上是馬來西亞的文化。
“有關蘇丹后在劉特佐獲TIA顧問職位上至關重要，這是劉特佐本人聲稱的。總的來說，儘管顯然存在身份錯誤問題，但有關言論沒誹謗性指責，因此，起訴被駁回。”
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。