無力“代父還債” 9歲女童遭限制消費

（北京16日訊）中國河南鄭州一名9歲女童陳蔓（化名），因“繼承”了繼承了父親的55萬元（人民幣，下同，約34萬令吉）欠債，結果被法院限制高消費，成為“老賴”（失信被執行人），被迫“代父還債”。事件近日經陳蔓的外祖父王維治曝光後，引起輿論爭議，不少網民批評判決不可理解。至周二（15日），王突接獲法院通知，指已解除陳蔓的限制高消費令。

據外媒報道，事緣於2012年，陳蔓的父親把妻子及岳母殺害後，企圖賣房潛逃；惟王姓買家支付55萬元（約34萬令吉）購房款後，陳父即被拘捕，且被判處死刑，最終房子未能過戶。及後，王姓買家入稟法院，向房產繼承人陳蔓追討購房款，案件經多次審理後，鄭州中院今年10月終審判王某勝訴，陳蔓須歸還購房款。惟因陳無法還錢，法院上月25日向陳发出限制消費令。

王維治曝光事件時坦言，他是為外孫女著想，才讓她繼承房子，未來其將來生活有個著落，沒想到竟害了她。至於陳的養母則指，她已收養陳蔓6年，早已把她當親生女兒，會好好保護陳蔓，不讓她知道這些事，不希望讓她受幹擾地成長。

陳蔓的養母陳若蘭說：“這個案子陷入了一個死結。我們簡單看，好像是在執行層面把孩子列入了‘老賴’，其實深究，是這個案子的判決才引发到了執行這個層面。她生父由於欠了賭債，急於賣房，但他和王某談的價格遠低於市場價，賣房遭到了他妻子的強烈反對，所以殺害了妻子。實際上這個遺產我們並沒有繼承到位，這個房子還在王某手里，而且長期出租，獲得收益。”

事件引起輿論熱議，有中國律師指出，法院的判決本身沒錯，買家支付購房款後，房子最終又歸孩子所有，“總不能讓買家認倒楣別要這錢了吧”，又指未履行生效判決的被執行人被限制高消費屬正常，“難道還不了錢的人還該高消費嗎？”

惟有法學專家指出，“父債子還”並非法律規定，只是民間道義上的說法；作為遺產繼承人，子女在繼承遺產的範圍內有償還債務的義務，但超出遺產繼承範圍的債務，應不需要承擔償還義務。此案中，陳的償還義務不能超過所繼承遺產的範圍，她只有一套父親留下來的房子，如果被收走相當於無家可歸，其承擔償還債務前提是不能失去基本的生活保障，所以法院不能將房子拍賣用於還債。

該專家又指，法院向女童下達限制高消費令的做法“令人不可理解”，認為法院如害怕女童處置房產，可采取其他方式，但“對一個9歲孩子限制高消費，就是一個錯誤”。他認為，孩子的監護人如覺得法院侵害孩子權益，是可提出申訴。