潑墨‧監督言論有輕重

一名大學生在面子書留言要炸掉首相的直升機，結果惹禍上身，受到警方調查。此事可大可小，引起民間熱烈議論。

有人覺得警方小題大作，每天都有無數無聊人在網上發表各種言論，例如：“我要宰了你這個臭小子！”、“我要把那些胡亂停放的車子全都丟進大海！”、“我要閹掉那個死強姦犯再把他丟去餵狗！”等等。如果警方一一對付，國內大概有一半人口要受到調查。

也有人覺得這名大學生缺乏教養和腦筋發育不健全，就算他再不喜歡一個人，也不應用生命安全來作威脅，更何況對象是一國首相，其人身安全涉及國家氣運，不能用來開玩笑。就算在號稱自由的美國，2009年也有一名網民因恫言殺害奧巴馬而被捕。

言論自由是有一定的限制範圍。不應涉及人身攻擊，也不能造謠生事，引起社會不安和恐慌。但是，互聯網的發言利便和傳播力量，難免會有人濫用達致目的，或是發泄情緒，這是無法一一管制的。

有人可以上網留言懷疑某個明星是同性戀，並列出一些可疑跡象，對方也有權澄清。不過，如果他無中生有造謠生事，就準備面對法律對付和人們唾棄臭罵。對自己的言論負責及面對後果，這也是言論自由的一部份。

理智的言論自由是被允許批評當權者，以致發動以民主方式推翻當權者，這不能受到任何限制和打壓。當然，若是煽動民眾情緒以武力推番政府，或是恫言傷害任何人，這就必須加以調查。

“炸機案”的大學生是否擁有危險物品？他是否有意圖和能力炸掉首相的直升機？他的言論是否足以影響他人做出危險行為？如果沒有，執法單位應拿捏輕重，以相對輕微的罪名作出處分，小懲大誡。

就如首席大法官阿里芬所言，一些法官的判決缺乏全面和充份的考量，竊取11罐虎牌啤酒的刑罰是坐牢5年，但獵殺一頭受保護的老虎只罰款7000令吉，這就是不公正的。

現有的法律和執法系統，足以箝制一些不負責任的搗蛋份子，以保障公眾利益，但言論自由的人權畢竟是不容侵犯的。執法單位只應向事態嚴重的個案採取行動，而不能針對個別言論作出過度反應，動用重典，以免製造“白色恐怖”現象，令人人噤聲。