【內附視頻】涉打齋戒保鏢 在巴生控5罪 富商5萬保外
（巴生22日訊）因涉掌摑和阻止兩名巫裔保鏢齋戒的43歲巴生華裔富商曾子揚，今天被警方以5項罪名，包括持械傷人、教唆、恐嚇、引起宗教憤怒仇視等，控上巴生推事庭。
不過，這名主嫌，也是首被告否認有罪，獲準以5萬令吉由一人保釋外出，案件擇定6月23日過堂，而且每個月需定期到警局報到外，國際護照也交由法庭保管。
首被告曾子揚今早在巴生法庭面控，下午也被押往吉隆坡法庭，面對他在隆市檳榔路一所豪華公寓底層大廳，犯下掌摑和辱罵2名保鏢的另4項控狀罪名，加上他今早在巴生法庭的5項罪名，在雪隆兩地共有9項控狀。
不過，因早上在巴生法庭的程序無法順利完成，因此原定今日在吉隆坡推事庭面控也展延。
來自警方的消息指出，由於曾子揚在巴生法庭的事務尚未完成，因此他未能在今日面控。
根據電子法庭系統，曾子揚原定於中午12時，在吉隆坡第五推事庭面控；曾子揚及其助理今早在巴生推事庭各別面對5項和2項控狀。
在隆另控4罪
與此同時，富商的助理朱興運（43歲，譯音）也在今天以2項罪名控上法庭。這名次被告獲準以2萬令吉由一人保釋外出，外加交上國際護照及定期到警局報告的條件，案件與富商的過堂日一樣。
負責此案的主控官阿斯拉夫在兩名被告否認有罪後，建議法庭定下首被告每項控狀20萬令吉，即5項控狀共100萬令吉；次被告每項控狀10萬令吉，兩項控狀共20萬令吉的高額保釋金。
他解釋，建議法庭定下上述保釋金，是根據案件性質而論。同時，主控官也在庭上反駁辯方律師艾曼時指出，首被告從事的是產業生意，理應有能力繳付他所建議的保釋金數額。本案另一名控方副檢察司為莫哈末法克魯拉茲。
無論如何，承審推事莎魯拉達在聆聽了控辯雙方對保釋金數額的陳詞後，諭令首被告5萬令吉和次被告2萬令吉的保釋金；意味比主控官建議的全部100萬令吉和20萬令吉低了許多。
陪同出庭的兩名被告家屬，包括富商的父母和少年兒子，休庭後趕緊在律師帶領下，到法庭底樓辦理保釋手續。
致傷2保鏢 助理控2罪
首被告曾子揚的5項控狀，以及次被告朱興運的2項控狀：
首控狀指曾子揚於今年4月13日晚上10時30分至11時30分，在巴生武吉丁宜峇都尼蘭的本身住家屋院，用一柄手槍瞄準其44歲保鏢莫哈末阿茲米尼占，恐嚇要令後者受重傷，抵觸了刑事法典第506項條文恐嚇罪名力罪成可面對最高7年監禁、罰款或兩者兼施。
次控狀，指他在同樣時間地點，教唆個人助理朱興運用籐條蓄意鞭打致傷另一名保鏢阿末三蘇里，抵觸了刑法第109項條文教唆罪名，和可在刑法第324項條文的持械傷人罪名同讀，罪成可面對最高10年監禁、鞭笞、罰款或多者兼施。
第三控狀，指他和同一名助理串謀，教唆用籐條鞭打保鏢莫哈末阿茲米尼占，觸犯了上述同樣刑法。
第四控狀，指他在上述時間地點蓄意傷害他人宗教感受，抵觸了刑法第298項條文的引起不同宗教憤怒及仇視罪名，罪成可面對最高1年監禁、罰款或兩者兼施。
第五控狀，指他蓄意致傷阿茲米尼占，抵觸了刑法第323項條文傷人罪名，罪成可面對最高1年監禁、罰款或兩者兼施。
至於次被告朱興運的兩項控狀指他持械致傷兩名保鏢，抵觸了刑法第324項條文。
富商庭上安撫兒子
首被告曾子揚和穿著白T恤的次被告助理朱興運，兩人今早9時08分雙手反銬，被大批警方大陣仗押入巴生法庭面控。同時，首被告控狀今日曝光，內容包括引起爭議的“如果你要和我做工，你不可以齋戒！”等。
這名身穿藍色Polo衫出庭的富商盡管被控，在庭內仍數度向坐在旁聽席首排的兒子擠眉弄眼，盡力逗笑和安撫緊張與擔憂的兒子。當時身穿白色襯衫的富商兒子似乎眼泛淚光，極為擔心父親的命運。
另外，富商被控時，其辯護律師艾曼在庭上反對控方建議的100萬令吉高額保釋金，認為此舉有未審先判的懲罰意圖，保釋金的原則在於確保被告準時出庭，所以要求法庭定下合理的保釋金額。
他指出，其當事人在巴生出世、成長和生活，家中除了有擔任全職家庭主婦的妻子，和4名15歲至19歲的孩子在雙溪毛糯國際學校念書，父母也和他同住，故沒有潛逃風險。
他說，富商在過去15年患有高血壓和胃病問題，父親患有胃癌和腸癌，除了是家庭經濟支柱，公司還有超過30名員工仰賴其生計。同時，律師也稱，雖然此案引起外界關註，但法庭不能把公眾和第三方的觀點納入，作為保釋金的考量因素。
此外，次被告辯護律師黎協龍說，其當事人患有糖尿病，每周需註射兩次胰島素，育有兩名孩子和需照顧母親。
他說，保釋人是被告弟弟，每天都會見面，弟弟家人白天幫忙照顧被告兩名孩子，因此保釋人能確保被告出庭；首二被告的另兩名辯護律師尚有沙米爾和林啟超。