（吉隆坡22日讯）高庭法官陆意清指出，特赦权的行使必须遵循联邦宪法第42条款，即国家元首必须主持特赦局会议，并在考虑总检察长意见后，国家元首才可以作出决定。
她表示，任何不遵循特赦局会议程序的决定均无效，国家元首不可在会议外自行决定，而是应在特赦局会议上讨论。
她在念出判决摘要时指出，此案的讨论点是联邦宪法第42条款。
“国家元首在联邦宪法第42条款下的特赦权，虽属高度裁量权力，但仍须在法律与宪法框架内行使。”
她说，在此案中，国家元首确实已对纳吉作出减刑的决定，至于居家服刑指令，其效果在于允许纳吉居家服刑。
居家服刑指令须特赦局审议
“这种安排实质性地改变了监禁刑罚的性质。正因如此，任何拟议中的居家服刑指令，更必须在最终的特赦局会议中，根据联邦宪法第42条款的规定加以审议。”
她表示，鉴于有关居家服刑特赦附录未遵循既定程序，即未经特赦局会议审议，因此不符合法律机制，属无效。
此外，陆意清指出，宪政君主制的概念，在于在宪法框架内维护统治者的主权，并在既定的宪法机构与规范下，确认其权力与特权的正当性。
她说，然而，这些权力并非毫无限制，而是须遵循宪法所规定的保障与界限。归根究底，相关权力的行使，必须审慎进行，并以公共利益为依归。
陆意清进一步指出，纳吉提出的居家服刑特赦附录无法执行，因为现行法律并未设立或赋权任何机制以落实“居家服刑”安排。
她表示，此司法检讨案的争议焦点只有一个，即该居家服刑特赦附录是否有效，而其有效性将决定该特赦附录的指令是否可执行，以及涉案人士是否可居家服刑。
离开监狱服刑属监狱总监职权
她进一步说，根据法律，囚犯获准离开监狱服刑的释放许可，属于监狱总监的职权范围，并由其依法行使裁量权。
她指出，然而，该特赦附录直接规定申请人（纳吉）须在特定期限内以居家服刑方式继续服刑，实际上剥夺并取代了监狱局总监依法享有的裁量权，因此不符合现行的释放许可程序。
根据陆意清在判决中所指，联邦宪法第42条款的核心要素包括，国家元首拥有特赦、缓刑及暂缓执行刑罚的权力。
她说，上述条款亦规定，特赦局必须就国家元首行使赦免权向其提供劝告，而特赦局在提出劝告之前，必须考虑总检察长所提交的书面意见。
她指出，在上述条款下，特赦局的成员包括总检察长、联邦直辖区部长，以及由国家元首委任的成员；同时，特赦局会议必须由国家元首主持。