（布城15日訊）聯邦法院首席大法官敦東姑麥潤今為司法界喊冤，往往當檢控官接二連三地撤銷某些知名人物的刑事指控，而又不為民眾所接受後，民眾往往都把大部分責任歸咎於司法界，令後者成了眾矢之的。
她是在2024年司法年度開幕典禮上致詞時發聲；雖然她並沒具體說明是哪些案件，惟卻提到了這些事件是發生在“最近的過去，包括去年”。
她聲稱，法庭因司法體系內另一單位的行為或無為，而被毫無理由地描繪成惡棍；這些例子顯示了司法獨立如何受侵蝕，及公眾對司法的信任如何受損。
她提及，聯邦憲法第145（3）條款下，身兼檢控官職的總檢察長有權酌情提出、進行或終止任何伊斯蘭法庭以外的刑事訴訟，當檢控官決定撤控時，法庭只有一兩個有限後續裁決，即釋放不等於無罪（DNAA）或無罪釋放（DNA）。
“法庭不可改變檢察官的決定，司法機關及檢察官在憲法下都有各自的規定職能。有控狀被撤銷時，法官就被貼上了腐敗和無能的標籤。”
“民眾不瞭解的是，負責決定的人是檢控官，而非法庭。法庭往往會因相關決定而遭譴責，這有損民眾對司法體系的信心。”
東姑麥潤聲稱，法官擁有完全根據事實和法律作出裁決的獨立性，不必擔心其決定引致政治或社會後果。
她指出，法官有別於從政者，法官不會，也不能回應，或受政治意願或民意所支配。法官是國家與人民之間的司法獨立憲法仲裁者。
她強調，他或她(法官)的忠誠體現在憲法規定的司法宣誓中，以保護、堅守和捍衛聯邦憲法。
她補充，由於法官並非透過選舉被任命，他們不對公眾輿論、民望或情緒作出回應。因此，法官在實質意義上是被賦予獨立性，可完全根據事實和法律來裁決，不必擔心其裁決的政治或社會結果。
就雪2裁決斥責有心人 把司法界描繪成有“議程”
東姑麥潤說，最近兩項與雪蘭莪州是否有權通過某些立法有關的聯邦法院裁決，斥責不負責任人士將司法界描繪成懷有“議程”或動機，以根除我國的伊斯蘭司法體制，甚至讓伊斯蘭從我國消失。
她表示，Iki Putra與雪州政府等數造案件，及伊斯蘭姐妹組織與雪州政府的案件，被特定人士所渲染，但這兩起案件實際上與伊斯蘭純粹的信仰無關。
她提及，有關Iki Putra和伊斯蘭姐妹組織案件的言論相當多，一些言論毫無道理地質疑法官的個人信仰，甚至質疑法官裁決的動機。
她披露，有關人士為了自己利益操縱案件，但他們卻沒提及聯邦法院明確詮釋憲法，界定國會與州立法機關的權利，確保各州穩定落實伊斯蘭法。
“言論自由是民主制度的核心，但仇恨言論、缺乏教育的宣傳及假新聞是不可接受的。須根據事實評論和批評，而非謊言或無知。在最好的情況下，缺乏教育的評論反映出純粹的無知，在最壞的情況下，它們反映出惡意。”
東姑麥潤聲稱，律師公會、總檢察署、政治人物、政府成員及民眾須盡一切努力瞭解情況，民眾可查閱法庭裁決，並歡迎各界對其公正的評論。
她直言，不應允許任何人利用司法機構和司法系統，作為其政治或非政治企圖的籌碼。
他也說，法官、法庭官員及律師都須遵守「堅持先例」（stare decisis）的原則。
“初級法庭須遵守高等法庭的先例，而聯邦法院作為高等法庭，必須謹記不能輕易背離先例。”
東姑麥潤提到，聯邦法院不能不一致，否則將干擾民眾根據法律明確性組織的事務。
她說明，在“堅持先例”原則下，法官的個人意見是無關的，即使法官或法庭相信高等法庭的決定是錯誤的，他們仍需遵守先例。若有必要，雙方應將該案件提交至高等法庭，以主張偏離之前的先例。
司法機構已自我救贖
聯邦法院首席大法官敦東姑麥潤表示，社會各階層人士近來向她反映，他們認為司法機構已自我救贖，從在本質上和外界眼中已恢復成為一個獨立機構。
她在2024年司法年度開幕典禮上提及，在她受委首席大法官前，司法機構一直深陷於外界的負面看法中，認為司法機構已失去獨立性或是獨立性嚴重受損。
她表示，此情況很大程度上是因1988年的司法危機導致，也是我們歷史上的一個污點，所造成的傷害仍存在。
她直言，雖然公眾的信任和聲望是有關聯的，但這不意味兩者是相同的事。
“公眾對司法機關的信任，可通過法官保持透明和對公眾負責的情況衡量。”