李安的桃花島

雅俗共賞的《少年Pi的奇幻漂流》（Life of Pi）一上映口碑勢如破竹，繼《臥虎藏龍》、《斷背山》（Brokeback Mountain）和《色．戒》之後，李安再次掀起新一波流行文化現象，製造了各大城區意猶未盡的話題，引發台中網友無限解讀《少》，乃至在網絡散發“Pi學＂熱。一個海上漂遊的故事、一部不可能拍成電影的小說，一經李安精心佈局之下，呈現得如夢如幻如詩如畫，猶如一幅超現實主義的三維畫作。觀眾投入畫中的桃花島，眼前盡是花非花、霧非霧的唯美意象，哪怕再也不想回到現實去。甚至有影評家說，《少》的出現標榜今後不會再有Unfilmable的文學作品。

說書人、魔法師或創造者的層次

有趣的是，《少》的片頭像兒童片，中段像奇幻探險片，看到後段才發覺它是一個探討信仰本質的哲學寓言。片末成年Pi談到他的際遇有二版本：一是他與孟加拉虎理查派克不可思議的漂遊記，如映畫所見；另一是他在日本官員面前口述，揭露殘酷現實中的黑暗人性。然後他問尋找心靈信仰的作家，到底喜歡哪個版本？這也是編導向觀眾拋出意識本質的提問：你相信編導掏空心思用了近兩小時的鋪陳的敘述，還是僅僅五分鐘的口述？前者如奇蹟般不可思議，疑點重重，不完全合理，似乎為後者留下伏筆；後者情節陰暗，一經七情上臉的描述，不失真實性。想必單純善良的觀眾跟劇中的作家和官員一樣，寧可依據劇本的導向，相信展現光明面的前者。於是，李安笑了。

略懂文學或設計學的觀眾不難發現，《少》蘊藏無數的隱喻和符號，例如船難獲救的動物、食人島、理查派克和“林中蓮花＂。另外，Pi的家庭宗教觀、漂流意象、第二版本的重要性，和劇情倒敘的方式，皆非無心插柳。不論你在影片中看到孟加拉虎或者上帝，深信業果或者奇蹟，一連串讓你思考信仰的問題已不動聲色地迎向你。觀眾被帶入重重的桃花陣，紛紛尋找出路，各自選擇可以理解和解讀的方式。於是，李安又笑了。

如果拍兒童片的叫做說書人，拍探險片的叫做魔法師，那拍出哲學片的就叫創造者。李安發揮佈局功力，不留痕跡把觀眾騙到奇情魅力的桃花島，像Pi登上的食人島一樣，層層漸進讓我們流連忘返，死心塌地相信編導一切的旨意。李安在他的電影裡就是神，因為只有他才能解開自己佈下的局。

難能可貴的是，《少》不只為藝術家或知識分子而拍；它滲透宗教、文化背景、年齡層以及社會階層，深入淺出讓觀眾看到我們想看的元素，選擇我們願意相信的版本。看電影本來是這回事兒。只是沒有標準答案的劇情，加深“各求所需＂的意識。因此李安會表示：要答案，請自便。

普遍上大馬觀眾尚缺踴躍思考的文化。觀眾要是懶得動腦筋也沒關係。《少》一流的視覺效果，還有理查派克的精彩演出，讓觀眾待在李安的桃花島，安逸到不想出來了。