會名禁用漁業漁民字眼 雪9漁業海產公會須解散

他說，根據雪州社團註冊局的轉達，解散漁業或海產公會是大馬漁業局下達的指示，該局只負責通知。

依據社團註冊局的說法，由於在1971年大馬漁業局法令第30（1）條文受限下，任何公會都不能採用漁業、漁民（Nelayan，Perikanan）等字眼註冊公會，除非獲該局批准，而註冊局就是利用此法令，勒令雪州9個漁業或海產公會在兩個月內解散。

佘克順說，雪州社團註冊局有給公會兩項建議，除了解散漁業及海產公會，再以別的名稱註冊，另一建議則是解散公會後，轉往漁業局轄下重新註冊，成為漁業局管轄的成員之一。

他表示，該會強烈反對當局提出的兩項建議，該會要求當局收回成命。

他聲稱，該會成立於1967年，早在法令前便存在，且有許多漁業及海產公會在法令後獲批准成立，為何偏偏要在事隔40多年後才來引用此法令，諭令漁業及海產公會解散，實在令人感到費解。

附屬漁業局將失自主權

適耕莊漁業公會主席謝添僖說，公會若無法再使用“漁民或漁業”等字眼，試問又如何具代表性和發言權。

他表示，若聽取第二項建議，漁業公會附屬在大馬漁業局的管轄，就淪為附庸組織，失去“自主權”，等同於漁民往後就無法反映真正的心聲，應有的福利及權益恐會受損。

他提到，大馬漁業局也有成立自身的半官方地方漁民公會（PKN），但內部部分成員都不是漁民，而是一些政府委派的官員，這些官員不了解漁業領域，大馬的漁業發展交託給他們，等同於讓外行人管理，讓人擔憂。

他直言，大馬漁業發展近年來不如鄰國，就是有這些外行官員不清楚漁民的問題及發展；試問若我們解散公會後，這些官員又如何代表漁民呢？

“台灣和日本的漁業公會，所有成員或負責人都是漁民或魚商，而政府絕對不會干涉。”

總會11日開會商討

馬來西亞漁業總會總會長紀偉成說，總會將於本月11日召開全國會議，屆時將討論此課題，以採取應對行動。

他說，所有漁業或海產公會自成立以來都給予政府充分配合，包括協助政府測量漁船或進行協調工作，一直扮演著漁民與政府的溝通橋樑。

他提到，雪州9個漁業及海產公會若聽取指示解散，必會連帶影響全國所有的漁業及海產公會，最終可能同樣面對解散命運。

“不論是社團註冊局或大馬漁業局，都沒發出真正官方公函給漁業或海產公會，目前僅以口頭通知，所以暫時無法提出上訴，不過我們已致函大港國會議員慕斯林敏和雪州議長黃瑞林，他們答應會向內閣或部長反映。”

紀偉成補充，若法令不適宜就應修改，而非對付漁業及海產公會，但若法令只作為當局的“藉口”，用意是為了收攏所有漁業或海產公會，總會絕對反對到底。

半港漁業公會：恐蔓延至霹

半港漁業公會主席李秋水表明，霹靂州暫未接獲漁業及海產公會需解散的通知，但該會擔憂雪州若“首開先河”，恐會波及其他州屬。

他聲稱，該會認為這僅是大馬漁業局的單方面指示，農業及農基工業部未必了解問題，希望正副部長關注，不希望看到漁業未來的“通路”被壟斷，猶如國家稻米公司2.0版。