最高法院裁定越权 特朗普关税效果被质疑

（华盛顿21日综合电）美国最高法院周五裁定，总统特朗普援引上世纪70年代的紧急法令，对几乎所有国家的进口商品加征关税，此举越权。美国国家公共广播电台总结了关于此事利害关系的“七点须知”。

1.关税确实带来了大量收入——但远不及特朗普所声称的那么多：特朗普已将关税税率提高到近一个世纪以来的最高水平，但进口税在政府总收入中所占比例仍然很小。今年1月仅略高于5%。

2.大部分关税成本由美国企业承担，在某些情况下，也由其消费者承担：特朗普关税的几乎所有成本都由美国进口商承担，而不是像特朗普声称的那样由外国供应商承担。在某些情况下，进口商自行承担了这些成本，接受了较低的利润。在另一些情况下，他们将额外的成本转嫁给了消费者。

3.最高法院审理的案件中涉及的关税约占关税总额的一半：此次诉讼中涉及的关税是特朗普根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）授权征收的。IEEPA征收的关税约占政府每月进口税总额的一半。其他关税是根据其他法律征收的，这些关税并未受到挑战。

4.退款流程虽然繁琐，但尚可处理：最高法院的口头辩论中，政府将如何向进口商退款的问题引发了广泛关注。巴雷特大法官说：“在我看来，这可能会是一团糟。但资深关税律师利奥表示，虽然流程会比较繁琐，但并非不可能。关税账单已实现电脑化，因此确定哪些款项符合退款条件相对容易。此外，海关总署表示，已准备好放弃某些期限限制，否则进口商在特定时间后将失去退款资格。

5.美国政府还有其他征收关税的途径，但这些途径更为有限：特朗普政府承诺将援引其他法律，以更明确总统的授权来取代被裁定为非法的关税。然而这些其他法律也附带更多限制条件。最高法院做出裁决数小时后，特朗普表示，他计划援引1974年《贸易法》第122条，对全球商品征收10%的关税。该条款旨在解决贸易逆差问题。但根据该条款，这些关税只能征收150天。

6.政治压力可能会促使白宫谨慎行事，也可能不会：特朗普深知他的支持率已经跌至谷底，而政府也已默认关税无济于事。例如，白宫已取消或推迟对咖啡、香蕉和软垫家具等商品征收进口税，以避免进一步激怒那些已经对高昂生活成本感到不满的选民。这或许会导致政府放慢任何新的进口税政策。但特朗普仍坚信关税是谈判的利器。

7.没有任何迹象表明特朗普的关税政策已经刺激了国内制造业的复苏：过去一年来，工厂一直处于低迷状态，预计到2025年将裁员10.8万人。