（八打灵再也14日讯）《星洲日报》与《星洲网》公开网上调查显示，在3618名参与者中，2690人（74.3%）认为行动党应继续留在团结政府，928人（25.7%）主张退出。
调查从8月10日下午5时40分开放至8月13日下午3时，有效投票时间为69小时20分钟。调查技术设有“每个IP地址限投一票”（one vote per IP address）的限制。
问题2询问作出上述选择时的主要考量，可多选最多3项，共有2130人作答。“留下才有机会兑现承诺、推动改革”获1244人选择（58.4%），居所有考量之首；“维持政府稳定至届满、避免提前大选”获1136人（53.3%）选择；“在朝有代表、保留政策影响力”则有986人（46.3%）选择。
“行动党不是改革不力、需要承担责任的唯一政党”获481人（22.6%）选择；“回应选民失望，为改革不力或州选失利承担责任”367人（17.2%）；“捍卫原则、表达政治立场”358人（16.8%）；“退出有利于来届大选布局”284人（13.3%）。由于这是多选题，各项百分比不能相加为100%。
留言三大主轴：兑现承诺、稳定政局、重整路线
“其它”选项共获95次选择，其中92则有实质留言，3则只填入符号。主张留下者多把完成5年委托、兑现竞选承诺及避免政局动荡列为重点，并要求行动党留在内阁后更积极发声，在民生、经济、教育、廉政、少数群体权益与制度改革方面交出成绩。
主张退出者认为，该党在政府内推动改革的空间或成效有限，应以退出表明原则、检讨过失并为第16届大选重新部署。也有中间意见认为退出时机已过，或可退出内阁但继续支持政府；去留本身并非重点，能否履行承诺、改善施政及重建信任才是关键。
“其它”留言全文（经编辑）
以下按系统记录次序收录92则实质留言。编辑仅处理错别字、语序、人身羞辱及不适当用语；英文留言译成中文，原意尽量保留。留言是参与者个人观点，不代表本报立场，其中对人物、政党及政策的评价未经独立查证。
1. 以退为进。
2. 停止散播政治谎言，并兑现废除收费站、取消莱纳斯营运准证等竞选承诺。
3. 离任前应说明自身价值，让公众理解其作用；维护少数群体时不应牺牲其他族群或影响其他宗教，并以真诚互相尊重取代极端管控。对内对外也应建立共同政治方向，突出“希盟守护人民”的定位。
4. 留恋权位。
5. 留在政府，还可掌权至大选前。
6. 留在政府也没有作为，不如退出，为来届大选准备，并继续支持改革。
7. 华裔人口越来越少，未来政治可能长期由巫统主导；这是人口结构问题，华社难以改变，只能共同生活，不要再寄望改革。
8. 留在政府，尽快兑现大选宣言。
9. 执政前说得多，执政后却表现得像马华。
10. 解散无能的行动党。
11. 在昌明政府执政两年多，已显示行动党推动改革的能力有限。不论是体制、过去的敌对政党与官员不配合，还是为权力与利益妥协，都难以扭转；应及早退出、检讨并拟定新的竞选宣言，同时确保未来联盟伙伴不会跳票，再战第16届大选。
12. 在政府内受妥协束缚，无法放手改革，不如离开后发挥制衡作用。
13. 退出；华社需要更多关照，不应只关注巫统、沙巴或砂拉越政治人物。
14. 两个选项都困难。非穆斯林选民人口持续下降，政治日益由穆斯林主导，趋势难改。
15. 若退出后，支持者又不愿行动党与其他阵营合作，该党只能重回反对党，支持者也可能被标签为反政府。
16. 留或退分别不大。任期只剩一年多，此时才退出像是卸责；若要改革，早在任期开始时就应兑现承诺。
17. 槟城政府没有关心人民的生活问题。
18. 行动党可留在政府，但现任部长退出，改由其他国会议员出任部长。
19. 改变可能需要一天、一个月，甚至一年；重要的是保持善意、不放弃，并减少与其他政党的无谓争论。真正的进步来自耐心、尊重与合作。
20. 现在退出也没有意义。
21. 退出对行动党布局来届大选更有利。
22. 应参与决策，不要凡事附和。
23. 不要再与马华内斗，大家同为大马华人子弟。
24. 当前政治风向鼓吹种族与宗教情绪。
25. 没有作为，就应果断退出。
26. 解开束缚，才能大展拳脚。
27. 应勇敢发声，加快兑现过去的承诺。
28. 安华是当前最理想的首相。
29. 退不退都无所谓，只是在为来届大选作政治表演。
30. 退出可能导致政府动摇，这是人民不愿看到的，因此必须审视局势再决定，不要让支持者失望；多数代表都有丰富经验。
31. 执政却不敢执行，有何作用？
32. 以目前局势看，行动党没有太多退路；既然来届可能失利，不如先完成本届任期。
33. 行动党更适合当反对党；成为政府后却把原则搁置、以利益为重。
34. 重复同样做法却期待不同结果并不合理。
35. 我是行动党的忠实支持者，但非常失望；州选失利就退出政府，只会帮倒忙。
36. 任期届满后退出。
37. 留在政府，在朝推动政策，但不要推出损害经商环境的政策；华裔承担的税务已不少。
38. 留在团结政府，大力争取非土著在经济、教育、反贪等方面的改革，并在任满前交出成绩；若继续沉默，就应退出，成为有原则的反对党。
39. 行动党努力在改革与人民利益之间求取平衡，但也应重视少数群体权益，不因多数群体而忽略少数。
40. 留在政府，才能掌握内阁动向，避免自身利益受损。
41. 来届可能成为在野党，应珍惜最后的执政时间。
42. 我对该党已没有信心，但仍希望它留下，以免制造更多政治问题或触发提前大选。经济不佳，政府应专注工作及服务人民，避免混乱。
43. 留在政府，尽量亡羊补牢。
44. 马华被大马华人放弃，其中一个原因是不够果断。行动党仍可支持安华任相，但不能再让选民失望；在权力、种族与宗教之间难以取得平衡，公正党也有内部分歧，不如让公正党与国阵合作，华社在旁努力。
45. 这个政府已难以挽救。
46. 不应因一两场败选就退出。既然是执政党，就应兑现承诺后才离开；统考承认与赵明福案等承诺仍未落实。
47. 应大力推动改革、维护基本盘权益，并兑现大选前所有承诺。
48. 退不退都无所谓。
49. 应该把国阵踢出政府。
50. 行动党有责任履行选民委托、坚守岗位，避免政局动荡影响民生。执政表现虽未达预期，若无法造福人民，甚至情况更差，不如重回反对党。
51. 不要重蹈马华过去在国阵内的处境。
52. 留在政府，无须回应对手的政治操作，完成任期。
53. 留在政府不代表要完全支持安华；该反对时应大声反对，需要的改革应马上进行，未必还有下一届的机会。
54. 行动党执政不到5年，不应马上被要求达到满分；改革需要时间。
55. 留在团结政府可能进退失据，反而导致行动党被选民放弃。
56. 不要制造不必要的大选，也不要逃避；应回顾并履行承诺。
57. 留恋权位。
58. 留在政府，完成执政责任，不要遇到问题就躲避。
59. 早就应该退出，现在才退已来不及；应继续留在团结政府，推动让支持者有感的改革。
60. 欺骗选民。
61. 代表华人的政党难以单独成为最大党并执政，现阶段也难由华裔出任首相；华基政党若要施政，只能与由巫裔领袖领导的政党合作。
62. 选民给了机会却没有做好，下届不会再给予机会；该党没有珍惜人民的支持。
63. 早就应该退出，而不是临近大选才退，否则会显得出于选举考量而非原则。时机已过，如今应留下，为当初没有退出的决定负责并收拾局面。
64. 应尽快做好该做的改革，不要再用各种理由消耗选民支持。
65. 避免国内政治动荡。
66. 希盟来届可能难再执政，应先完成重要工作，再有序离开，并为下一届继续耕耘。
67. 退出是逃避现实，勇敢面对才是正道。
68. 杨巧双、倪可敏及其他担任要职的部长，都是推动多元文化建设的优秀部长，感谢他们的付出。
69. 留下才有谈判筹码，否则后座议员的影响力有限。应有条件留在政府，以剩余任期兑现改革承诺为首要目标，重新赢得选民尊重。
70. 大会只是形式，退出后就失去官职。
71. 不要再作政治表演。可离开政府但继续支持政府；来届大选应选择没有国阵背景的领导者，并与砂拉越和沙巴力量合作，否则大马前途暗淡。这也是行动党的关键机会。
72. 安华是内政改革的主要阻力，应削减首相权力。
73. 应推出亲民政策并密切联系群众，以了解人民面对的问题。
74. 至少应落实一项造福全民的重大改革，例如废除现有收费站。
75. 留在政府，但要改变态度，不要承担不属于自己的责任，也不要过度退让或受人摆布。
76. 行动党应听取网络评论与文章所反映的批评，在时间所剩不多时加紧回应华社期望，避免在大选中严重失利。
77. 人民投票支持，就必须完成任期。
78. 目前没有第二个公正党与诚信党可供选择。
79. 所承诺的事情无法兑现。
80. 退出；不应推动承认统考。
81. 选民给予的是完成一届的委托；是否离开希盟，应在国会解散后决定。
82. 在剩余任期尽可能兑现承诺，不再轻率许诺，重新赢得人民信任。
83. 应取消销售及服务税，少与伊斯兰党争论，多走访选区，也让巫裔感受到服务。来届可能失利，但10年后希盟仍有机会，国阵与国盟或会分裂。
84. 人民给予的是5年而非3年半的委托，离开政府是不负责任。
85. 以现有政策与领导看，团结政府可能只执政一届；若公正党继续内斗，行动党当反对党也没有太大差别。
86. 退出政府等于不再为承诺努力、举白旗。即使努力后仍做不到，支持者也看得见；若直接放弃，来届大选支持者将何去何从？
87. 提早大选，还政于民。
88. 留下继续推动改革；退出等同放弃，选民未必会再支持。
89. 退出是为了检讨过去的过失、傲慢与欠缺人情的措施。应思考人数较少的群体如何维持政治影响力，并重新规划未来路线。原留言中针对特定族群的贬损字眼已删除。
90. 越来越像马华2.0。
91. 继续留下，只会证明行动党言行不一。原留言中的人身羞辱字眼已删除。
92. 可先宣布退出昌明政府，实际退出时间则可安排在现在至第16届大选之间，并以此向政府施压推动改革。
(本调查属自愿参与的公开网上意见调查，并非科学随机抽样；结果只反映参与者的意见与考量，未必代表整体选民或华社立场，也不代表本报立场。)