文丁客家村民邀發展商談判‧問題未解決禁拆屋

其實發展商把客家村地段化分成第一期及第二期，第一期共有27戶村民，其中12戶不同意賠償，至於第二期共有33戶尚未被拆屋，因此森大臣指僅有五六戶未同意賠償，是不符事實及不負責任的言論。

3.森大臣指村民可以選擇發展商開出的條件，分別是有能力購屋者可以通過折扣優惠價向發展商購買，若無能力者可以在當地長住？

村民不曾接獲發展商開出的以上條件，發展商也不曾派代表向村民解釋清楚，因此村民質問，森大臣是從何獲得此消息？

如果森大臣言論屬實，村民必然接受發展商開出的選擇性條件，即永久性居住在當地，因為村民都是沒有能力購買屋子的人。

同時，村民不滿意發展商之前開出的1萬2000令吉賠償金，因為村民從數代開始花了不少錢在當地發展，包括把當地從一個礦場變成村落，因此發展商應該給予合理賠償。

4.發展商Mega9屋業發展有限公司董事主席拿督吳國強指10月31日被拆除的20間客家村及一間會所都是空屋，這些空屋只有蛇、老鼠及吸毒者？

當天在場的媒體都目擊到，約有五十名警方人員及鎮暴部隊參與拆屋行動，村民不認為這批人是需要前來驅趕蛇、老鼠及吸毒者。

如果吳國強所言屬實，村民會感到奇怪，因為當天不見任何吸毒者被逮捕，反而是村民、社運分子及國州議員被拘捕，他們的尿檢都呈陰性，因此村民認為吳國強的言論存有侮辱性。

5.吳國強聲稱，一批“專業木屋區”

（Professional Squatter）村民及殘障者受到某方面的指示，以在媒體面前流淚，便可獲得500令吉？

對此言論，村民覺得好笑，也挑戰吳國強拿出證據，證明有村民在拆屋當天為了500令吉流淚。

6.發展商指任何村民把事件入稟法庭，就不獲賠償？

事實上，村民沒有起訴發展商，而是發展商把事件帶入法庭。發展商是起訴人，村民是答辯人，這清楚顯示發展商威脅村民搬遷，否則不獲任何賠償。

7.發展商指，只和有權力的委員會討論客家村問題？

村民選出的村民籌委會曾於10月11日致函發展商要求洽商，但是發展商卻指與另一名客家村委員會討論，但該委員會是不受村民承認。

發展商只是曾經派出一名代表要求村民進行登記，沒有登記的村民將不獲賠償。

此外，發展商不曾會見村民討論，只是發信給村民，開出1500至7500令吉的賠償條件，任何欲購屋的村民可獲3000令吉折扣或購買商店的村民可獲5000令吉折扣。

斥發展商騙85%村民登記

客家村村民籌委會主席張次耀反駁發展商指超過85%村民登記接受賠償的言論，是騙人。

“發展商只是向村民說需要登記，沒有提及賠償，結果不少村民排隊登記，發展商就拿著登記的名單對外公開，聲稱這些村民願意接受賠償。”

對於發展商聲稱會讓村民以市價4萬1000令吉購買廉價屋，他認為發展商不可能做出如此好康頭的事。

他認為，發展商應該好好跟村民選出的7名籌委會成員討論。

森華堂主席受委協調人

森美蘭中華大會堂主席劉志文受委成為客家村村民與發展商的協調人，協助平息風波。

劉志文於週六下午率領穆斯林社團、印裔社團及鄰恩復興教會等人，首次到訪文丁客家村。

劉志文說，客家村風波已經不是族群問題，而是關係人權問題，如果雙方堅持立場不願讓步，最終只會兩敗俱傷。

他披露，他和發展商拿督吳國強可算是朋友，經過瞭解事情及取得聯絡後，發展商與客家村代表願意讓他成為協調人，尋找一個雙贏方案，讓事情得以平息。

他認為，雙方應該坐下來好好商量，若再鬧下去，都是於事無補。

他認為，客家村擁有百年歷史，既然是政府先售賣客家村地段，就應尊重村民意願，讓村民獲得優先條件。

他答應會儘量處理此事，也許未必能替村民爭取最大權益，但至少會盡最大努力調解事件。

一人一句

阿魯：盼州政府介入

◆汝來州議員阿魯古瑪促請州政府介入客家村事件，與發展商討論，以找出雙贏方案。

陳俊生：已住了6代人

◆組團到客家村的文丁之友負責人陳俊生指出，客家村已住有6代人，超過百年歷史，值得保留。