如肮髒手段收楼 城市翻新法惹争议 居民批偏袒发展商

他说，该法案没有反对程序和管道，意味着一旦政府作出决定，居民反对无门，而最大的受惠者将是发展商；根据报道，吉隆坡市政厅已鉴定139个具备翻新潜力的地点，总开发价值（GDV）高达3555亿令吉。

“尽管外国也落实城市翻新法案，但形式与大马不同，我国的城市翻新重建计划由发展商主导，而且没有公开招标制度，这说得通吗？这难道不是在鼓励裙带关系、贪腐、滥权吗？”

他认为，若政府无法马上撤回该法案，那国会应暂时搁置党鞭制，允许国会议员按照各自意愿投票表决是否通过该法案。

陈梅婵：法案不健全不合法

吉隆坡可持续发展居民行动协会（KLRA+SD）主席陈梅婵认为，《2025年城市翻新法案》存在严重缺陷，既不健全，也不合法，完全缺乏正当性。

她指出，政府声称该法案是经过108场磋商会的成果，但该法案与今年3月国会会议期间首次公开征求意见的草案几乎没有变化。

“该草案本身问题重重，实际上剥夺了业主对财产增值的基本权利，并以‘私有化’之名将这些权利转移给发展商。”

她说，3月杪结束收集公众意见反馈后，政府并未进行任何双向磋商，却于8月21日直接提呈国会。

“这令人感到震惊，等同于无视公众意见，其中要求改善多方利益相关者磋商的呼声也完全被忽略。”

她说，以低至75%的同意门槛动用该法案，意味着许多不同意的人，要么面临低额补偿的经济损失，要么被强行“连根拔起”，驱离他们的社区，这显然严重不公，也违反了我国联邦宪法。

她促请政府立刻撤回该法案，不应进入二读程序，并强调若政府无法将事情做好，那还不如完全不做。

郑金龙不解设下30年门槛

拿督郑金龙直指《2025年城市翻新法案》是在分裂社群，在同意与反对的居民之间挑起“战争”。“邻居之间开始互相猜疑，大家已经不信任彼此；我们不知道谁赞成、谁反对，而当局的做法是在过程中挑拨离间，制造一场人为的战争，这到底为了谁？我们不明白。”

他说，公共工程局曾指一栋建筑物的平均寿命为70至80年，而人类的平均寿命为75年，不解为何该法案却设下30年的门槛。

“想像一下，在你缴清35年的房贷之前，政府在30年后告诉你要重建。为何要重建？难道不能翻新吗？部长给出的借口是老年人难以爬楼梯，那么安装升降机就行了，为何要拆掉重建，从5层楼变成54层楼？谁从中赚钱？”

他指出，现有的业主分为投资者、房产继承人和居民，许多居民属于弱势群体、几乎没有话语权，而这才是需要保护的群体。

莫辛：信函引混乱破坏邻里和睦

斯里英达花园廉价组屋管理机构主席莫哈末莫辛指出，尽管《2025年城市翻新法案》仍未通过，但居民们已陆续收到地方政府的相关信函，引起混乱，进而破坏邻里之间的团结与和睦。

此外，他指出，斯里英达花园廉价组屋现由7栋5层楼高的建筑组成、共有689单位，一旦重建，将打造成多栋54层楼高、共3605单位的公寓，届时管理费将会上涨数倍，对原有的居民不公，并冲击低收入群体。

萧家源：长者遭施压签同意书

斯嘉镇居民代表萧家源揭露，自从该住宅列入“城市翻新区”后，不少年长的业主频密受到“代理”或“律师”骚扰，向他们施压尽快签署相关同意书。

“有的业主接获来电或手机信息，有的甚至收到注明姓名和住址的红色通知信，令他们承受很大的精神压力，这些都是该法案延伸出来的‘肮脏手段’。”

居协：发展商误导居民提供个资

珍德花园居民代表苏克德星声称，当地公寓被相中为翻新区后，有发展商以模棱两可的方式，误导和施压居民签署相关同意书。

“有发展商通过举办盛宴招待、现场播放新房屋格局的相关影片，想博取居民好感、取得他们的同意，他们不但没有召开大会聆听各方意见，还误导居民提供个资。”

另外，一些居民代表和民间组织将于明早前往国会，提呈反对《2025年城市翻新法案》备忘录给政府。