（吉隆坡8日訊）雇主們看過來！若無法給出一個合理的理由，解雇一名有紀律問題的員工，是可以被挑戰其合法性的。
吉隆坡高庭做出一項標桿性裁決：因行為不檢而被解雇的警員艾曼峇巴基（41歲），獲法庭允許挑戰警隊紀委會的開除決定，並指紀委會在無法給出合理的理由下就開除警員，不僅會影響警員的生計，也是一種違憲行為。
高庭法官萬阿末法立也宣判，恢復艾曼在警隊裡的原職，並確保他所有權利與福利都維持原狀。
他說，法庭接納艾曼所提出的司法審查，挑戰警隊的紀委會對他做出的開除決定，因為這項決定的程序出錯，同時影響了艾曼的生計。
萬阿末法立在2周前做出上述決定，並在15頁的判決書上，引述《1993年公務員（行為和紀律）條例》第37條款，指紀委會不能在沒有說明理由下解雇職員。
在2022年7月7日，吉隆坡警察總部向艾曼發信，要求他針對10項行為不檢的指控做出解釋，否則將會被降職或開除。
艾曼在1個月後提交書面解釋，紀委會在11月裁決，其中6項指控成立並開除他，至於4項指控則只是被警告處分。
艾曼後來提出司法審查，將警隊紀委會、總警長和政府列為被告。去年3月14日，法庭允許立案審理。
除了艾曼峇巴基，另2名同樣因行為問題而被紀委會開除的前警員依祖丁（41歲）及蘇菲安（32歲）也同樣提出司法審查，並獲得萬阿末法立同意批准。
“這是讓他們有機會了解自己被開除的真正原因，讓他們能有效地尋求法律建議，包括是否提出上訴。”
萬阿末法立也引述司法先例，指根據《聯邦憲法》第5(1)條文中的“生命”權利，包括繼續在公共服務中任職的權利。
“在1986年，上訴庭處理的案例中曾針對聯邦憲法下的‘生命’賦予廣泛和自由的解釋，”
艾曼代表律師彼萊說，雖然《1993年公務員（行為和紀律）條例》沒有說明，紀委會在開除雇員時須說明原因，但這並不意味著沒有說明理由的義務，因為解雇將會影響一名雇員的生計。
他說，艾曼自2013年以來一直在職，服務記錄保持良好，直到警隊紀委會對他提出10項 違紀指控。
“開除一個人，有必要給出合理的原因，以便讓當事人能展開維權程序。”
他說，政府已經對上述裁決提起上訴。