（檳城3日訊）檳州中華總商會質疑檳城發展機構（PDC）出售558.96英畝峇都交灣工業區第二個工業園（BKIP2）地段過程中存在多項疑點，包括PDC為何不自行開發工業園、為何沒公開招標、為何以低於市價賣地、是否事先調研相關公司等等，並促請也是PDC主席的檳州首長曹觀友公開釋疑。
檳州中華總商會會長拿督斯里方炎華今日在記者會說，該會今年5月接到投訴關於市場上有2家房地產中介公司兜售位於BKIP2的工業地。中介開價每平方呎80令吉，可售賣的工業地面積每片至少5英畝。
“根據其中一份兜售書說明有關欲出售的工業園地段，分為4個發展期，即第一期160英、第二期159.98英畝、第三期120英畝、第四期118.98英畝，合計558.96英畝。
“當時，我們發現這樣兜售PDC工業地的方式不尋常。”
商家要購地須先申請
方炎華指出，過去，由於PDC工業地供不於求，大小商家要購買PDC工業地，都是須要直接向PDC申請，通過PDC與投資檳城機構（Invest Penang）審核後才可以獲得PDC的售地獻議。
“然而，BKIP2的工業地卻是通過產業中介，在公開市場出售。這難免引起我們關注，特別是當前檳州工業地稀缺。在這方面，州政府與PDC已經多次的強調州內工業地的不足問題。”
他說，根據報導，州政府首先在2020年10月在州議會對外公佈BKIP2計劃。BKIP2是PDC開發的第10個工業園。PDC自1969成立以來，就是國內首屈一指的工業園開發機構。
他指出，PDC過去通過土地徵用法令強制收購私人土地，用來發展工業園，是符合公眾利益的官方行動，無可置疑。
“然而，PDC以土地徵用法令強制收購私人土地，本身卻沒有自行開發，反而假手於人，出讓於私人發展商來發展，卻是令人質疑，在法律上也可能受原地主的挑戰。”
售地程序引疑問
方炎華續說，於是該會進過一番查詢，發現PDC的確正與一家來自吉隆坡的公司UMECH CONSTRUCTION SDN BHD進行售地商議。該會更通過市場上公開管道包括大馬公司委員會（SSM）及信貸資訊服務公司（CTOS）尋找相關公司資料。
“但是，還有相當部分的賣地概況，好像何時啟動賣地的商議、賣地條件、售價等，特別是PDC基於什麼原因放棄過去50多年來的傳統，沒自行開發工業園，而假手於人，引起一連串疑問。”
7月27致函提6疑點
方炎華說，由於正處於6州大選敏感期，檳中總只好暫時按後，並在7月27日才正式發信給PDC主席及檳州首長曹觀友。
他說，該會在信中提出的詢問與疑點主要有以下6項：
1. PDC以每平方呎26.53令吉的售價是否合理？而且售地的付款期限可以拖延4年？
2. 558.96英畝價值連城的工業土地，為何是在沒有公開招標的情況下出售給私人公司UMECH CONSTRUCTION SDN BHD。
3. 把大片工業地出讓私人發展商，是否有進行相關項目的可行性與合理性的調研？
4. 有關公司是否在財務上有能力來負起這項龐大的工業發展？
5. 為何建議買賣過程中，除了原有的買家UMECH CONSTRUCTION SDN BHD，又涉及另外一家公司，UMECH LAND SDN BHD？
6. 售出一大片稀缺的工業地，是否與PDC的首要任務相互牴觸？PDC身為州政府的首要官方機構，開宗明義，說明是要通過可持續的社會經濟發展，使檳城成為一個更美好的地方，希望其一切發展計劃，皆可以成為檳城及其人民的楷模。既然是這樣，為什麼PDC不願意繼續接下發展這個原本屬於第10個工業園的開發呢？
“檳中華總商會置疑檳城發展機構出售558.96英畝土地的出發點，是對事不對人，同時更是基於一塊價值連城、稀缺的工業地，是屬於檳州子民的土地，絕對不可以在不明不白的情況下出售。”
什麼標準可繞過招標程序？
方炎華也質疑，為何整個出售過程沒有通過公開招標程序？對於一項數十億令吉的計劃（雙威集團文告提到是35億令吉），PDC基於什麼標準可以繞過公開招標的重要程序？
他說，首長2023年8月25日的回函中提到，UMECH CONSTRUCTION SDN BHD是在參與因疫情而延後到2022年舉行的2020迪拜世博會上，得悉此項工業發展項目，該公司聲稱可以爭取迪拜的資金來發展；在世博會的商務配對會上，該公司已表達對該項目投資的濃厚興趣，並成功安排與相關資助方進行深入討論；經過討論，PDC深信UMECH CONSTRUCTION SDN BHD能夠在迪拜的資金支持下有能力推動並實施該項目。
來自迪拜資金不見蹤影
“然而，到了2023年9月27日，提供資金的卻是本地的雙威集團。我們不禁要問，當初說好來自迪拜的資金卻不見蹤影，變成了雙威集團？”
“根據大馬公司委員會（SSM）的資料，雙威集團是遲至2023年9月25日才透過入股方式，控制Umech Land公司的70%股權。”
“那麼，我們要問當初與PDC在2020迪拜世博會的商務配對會上的買主UMECH CONSTRUCTION SDN BHD和今年9月27日與PDC簽合約的買主是否是同樣的一個主要股東？還是在過程中，透過股權更動，變成了轉手交易，背後涉及人士從中獲利？”
出席記者會者有檳州中華總商會執行顧問拿督斯里祝友成、署理會長拿督陳顯裕、副會長拿督莊厥成、義務秘書拿督駱榮偉、義務財政拿督盛秀蓮、公共聯絡梁秀玉、執行董事拿督林界成、李文義、黃智傑、張家朢、拿督林智棟、青商團署理團長陳子健。
陳國平冀首長公開交代
檳州中華總商會永久名譽會長丹斯里陳國平局紳也針對BKIP2土地交易拋出6大疑問，希望檳州首長挺身而出，公開交代這件事情的來龍去脈。
“我們也特別要求檳州政府，必須針對PDC高層進行重組，挽救PDC內部官僚體系的沉痼，積惡成習，遂出現的各種弊端，危害政府與人民的福祉。”
陳國平認為，PDC出售工業地給私人公司後，再讓該私人公司透過房地產中介公司專賣地段，如果這種缺乏規劃的工業地出售持續下去，不利於檳工業發展。
陳國平拋出6大疑問：
◆疑問1：為何沒有公開招標？這種數十億令吉的大型工程，為何PDC可以略過公開招標的正軌程序？經過我們的詳細調查，像UMECH CONSTRUCTION SDN BHD這樣一間沒有經驗且經濟能力有限的公司，卻能夠獲得PDC授予如此大型的工程，這是非常可疑的。
◆疑問2：為何沒有把機會留在檳州？事實上，我們檳州有許多公司擁有足夠的財力和能力去承包這樣的大型工程。如果這樣大型的工程可授予一間檳州子民的公司去發展，所有收益都能夠本土化，也就是完完整整屬於檳州子民經濟利益。而身為檳州首長的曹觀友，卻沒有照顧檳州子民的利益，也沒有顧及檳州子民的經濟效益為前提，讓這個大項目發展授予一間屬於吉隆坡的公司。這樣的操作，根本就是檳州子民的經濟損失。
◆疑問3：為何以低於市價的價格出售土地？針對UMECH公司所購入的價格，其實遠遠低於市場價。如果PDC有公開招標，我們相信可以獲得更多的收益，預計可以多出至少2億的收入。身為檳州首長若置之不理，根本就有愧於全檳州子民，完全忽略檳州子民的利益。不但如此，這項交易對原地主是非常不公道的。因為征地初始，都是以檳州正軌發展為前提，是公眾利益，然而現在卻為私人單位所擁有。
◆疑問4：檳州政府是否對UMECH公司的財務情況親自做過調研？針對首長於2023年8月25日的回函，強調擁有一封銀行針對UMECH公司的財務狀況做出的支持信。雖然回函沒有附上所謂的支持信，但我們相信根據一般商業銀行的作業程序，都是不具約束力，也會含糊帶過。
另外，首長的回函也註明PDC已對UMECH公司進行了CTOS審查，該公司實收資本高達1000萬令吉，負債率為0%。針對這點，首長卻沒提供實際文件佐證有關論述。而根據我們早前所獲得的CTOS審查所知，在相關的日期該公司實際上還有多項的負債，與首長函件所述不符。
◆疑問5：為何工程尚未公開就開始賣地？UMECH公司竟然在整項工程還未公開之前，已開始通過中介公司兜售有關地段的產業。我相信有關公司這樣的操作，等同於利用 PDC的工業地，來獲得現金流，作為購買PDC工業地的部分付款。我們認為，公家的地，絕對不可以在未完成交易，繳清購地全額之前，私相授受，根本就是與良好施政與治理的精神背道而馳。
疑問6：公司股權出現更動是否有按規定事前呈報相關單位？另外一件奇怪的操作是，商會於2023年7月27日首次致函詢問首長有關這項工程的疑問，首長爾後在2023年8月25日回函。然而首長的回答有些答非所問，商會再次於2023年9月12日致函詢問首長，卻遲遲未收到首長的復函和解釋。然而在2023年9月25日，卻發現SUNWAY集團做出宣佈，正式入主UMECH公司，控制70%的股份。
對於這項操作，其實所有政府授予的工程，有關公司股東或股權的更動，都必須呈報於頒發工程的政府單位，且獲得批准後方可執行。然而，這些過程明顯是沒有根據既定程序進行的。反之，我們卻直接在2023年9月28日的新聞報章得知這樣的股權更動。
讓人非常質疑的是，整個事件的發展，像是Umech公司在操控整項交易過程，甚至包括對PDC在頒發合約的操作程序作出指指點點。
陳國平說，針對這樣的乖離既定程序的操作，根本就缺乏透明度。
“至此，我們相信這項售地合約並不是唯一的，一定還有存在不少是我們在外界沒有發現或者注意到類似的操作或交易。”
