【还原宪状】关税权力的宪政界线

当美国最高法院于20日裁定美国总统特朗普推动的全球性关税政策违宪时，这场判决的意义早已超越单一政策的存废。它真正触及的，是一个更根本的问题：在民粹政治与经济民族主义抬头的时代，行政权力究竟可以延伸到何种程度？

市场的即时反应耐人寻味，美股由跌转涨。这并非单纯对关税高低的态度转变，而是对制度稳定性的重新评价。资本市场或许能承受较高成本，却难以承受政策的不确定性。当最高法院划下清晰界线，投资人看到的是决策机制回归制度轨道，而非领导人个人意志的即兴运作。

这项判决的核心不在于关税本身，而在于权力来源。美国宪法明确将课税权赋予国会，这是代议制度的根基。特朗普援引1977年的国际紧急经济权力法，以“国家紧急状态”为名绕过国会，推动涵盖全球的关税措施，其实质效果是将行政权转化为财政权。最高法院的裁决等于重申一项古老原则：没有国会授权，就没有合法征税权。