砂拉越民進黨主席兼旅遊部長張慶信，一向針對各種涉及非穆斯林權益的議題都敢於發聲，不畏強權也不跟隨主流保守意識形態坐大的現實，經常嚴辭抨擊極端份子質疑他族權益的言論，這絕對值得讚賞。族群之間應互相尊重，而非一味用自己角度看事情，進而施加對其他族群而言根本不合理的枷鎖。
最近在國會爆發的喝酒爭議就是如此。張慶信勇敢回擊土團國會議員，直言他自己是非穆斯林，喝酒根本一點問題都沒有，更要求對方不要侵犯其他族群喝酒的權利，贏得非穆社群及輿論的大力支持，再一次推高了張慶信勇於捍衛族群權力、敢怒敢言的形象，與越來越緘默的行動黨形成強烈對比。
反擊也要合邏輯
確實，敢怒敢言反擊不合邏輯的抨擊，是應該讚賞。否則很容易讓人覺得是默認錯誤，存有理虧所以才不敢出聲。
但是，即便如此，還是必須就事論事，不能因張慶信敢怒敢言，就認為他說的話全對，一股腦兒全部接收了。正如之前浮羅交怡遊客不可穿短褲的抨擊，至今已經過了那麼長時間，連誰投訴、哪個單位不讓穿短褲至今都不得而知，事件喧囂一輪、打了大量嘴炮之後什麼進展都沒有，這有何意義？
更甚的是，在揭發遊客不可穿短褲後，張慶信在被挑戰一起到浮羅交怡穿短褲後，卻把事情模糊成對肥胖身材的人身攻擊，使得事件失焦不了了之，也錯失糾正錯誤的大好機會（若有遊客真的不被允許穿短褲的話），這是完全本末倒置的結果啊！難不成揭發就只是為了打口水戰，而非解決問題？
張慶信“喝酒爭端”也是如此。土團國會議員對張慶信的抨擊，主要著眼於喝醉兩字，而非質疑他喝酒。但張慶信一開始的回應卻完全沒有觸及是否喝醉，反而把課題帶偏到非穆的喝酒權益之上，明顯就是帶風向模糊焦點了！
這也是為何土團另一位國會議員袁懷紹在追擊此課題時，就明確糾正張慶信的說法，強調根本沒人質疑非穆斯林喝酒的權利，而是質疑部長公開場合喝醉有辱形象，把爭議焦點說得再清楚也不過，那針對此張慶信的回答是什麼？竟然是叫袁懷紹顧好自己的貪污案件，別說三道四！
由此發展來看，明顯是張慶信這邊沒聽懂或故意聽不懂對方的抨擊，而把事情導向了一個並不存在的質疑上，犯下明顯的稻草人謬誤（自己製作一個稻草人，然後攻擊那個稻草人）。更何況不管放諸世界各地，政府高官乃至公眾人物，在公共場合公然喝酒都會引來抨擊，為此張慶信是否喝酒本就會成為焦點啊！
勿輕易被帶風向
其實張慶信一開始就應該先回答，我並沒喝醉甚或是做出失態舉動，那才順理成章進入非穆斯林喝酒的問題，且他的喝酒行為並非是為了個人娛樂，而是與選民們參與慶典同樂，所以一點問題也沒有。如此清楚回答，自然也不會有後來那麼多的口水戰，浪費了大量媒體資源和時間了。
所幸事件越演越烈後，張慶信終於說出來一開始就該說的話，表明自己沒喝醉，也沒在酒精影響下做出任何不對的事情，才讓這一場無謂的口水戰告了一段落。所以人民必須看清事件背後真正的意涵，勿輕易被帶風向了！
（光明日報／評論．作者：洪偉翔）