9月已過了一個星期，新一期的國會又將再次召開，此時當大家把眼光投向了信任動議的當兒，以遵循國家元首此前在鑑定新任首相時，為了避免出現爭議而做出的御令，總檢察署卻突然發了個文告，引發了“新”政府並不會提呈信任動議的疑慮。
總檢察長聲稱：“若新首相的委任依然需要國家元首以外的其他方面來確認，則這意味其他人可以否定國家元首的最終權力。”更還強調：“這做法不符聯邦憲法，而且將否決聯邦憲法所賦予國家元首的權力。”
全文以國家元首捍衛者自居，表明要信任動議才是真正的忤逆國家元首，彷彿忘記了信任動議是國家元首自行提出的，難不成國家元首是自己忤逆自己，思想分裂了？
這一疑慮，在國會因疫情而被展延多一個星期，加上議程出爐後，更是傳得甚囂塵上。因為在發出的議程中，並未列明將會有信任動議的程序，這在輿論上（包括在野黨）普遍被視為是坐實了不會有信任動議的證據，質疑政府又再次光明正大地忤逆國家元首的意願。
其實政府可以隨時以緊急動議的方式提呈信任動議，所以沒列入議程不代表政府不會提呈。那總檢察長說的是事實嗎？此前就已說明，其實新首相在經國家元首鑑定，擁有多數並宣誓後，再到國會通過信任動議考驗，確實是有些多餘的。正確程序應是先在國會通過考驗，公開地證明自己已擁有多數後，再由議長告知國家元首予以鑑定確認，其後才宣誓，這才是正確的過程。
只要想一想就能明白，宣誓就代表已經是首相，已成定局才接受考驗，這本身就有些不公平（當了首相就有政權及資源的優勢），而且若是信任動議不通過，那此前國家元首大費周章的召見議員鑑定個別支持，還有大陣仗的首相部長宣誓儀式，不是完全都浪費了，沒有絲毫意義嗎？
不讓自己成唯一鑑定人員
所以總檢察長說得確實是有些道理，但這代表國家元首的御令不對，不應當被遵循嗎？事實上，這並不能說是錯誤，因為根據我國憲法，確認首相是否擁有多數支持的平台，事實上只有兩個，一個就是王宮經由國家元首鑑定，另一個就是國會通過議員們的明確投票，兩者並無衝突。
而此前多次的政變（不管是喜來登政變還是隨後的沙巴州或吉打州），政變方選擇的方式都是通過王宮來進行，而不是應用光明正大、更有底氣的議會投票，這首先就是政治人物自身因為不敢擔當，不願意通過光明正大方式一決勝負的選擇，全然怪不得人。
再來，根據前總檢察長湯米的回憶錄所稱，其實在喜來登政變之時，時任首相敦馬哈迪及其本人，都要求議長召開特別會議以進行投票，無需勞煩國家元首大駕，但卻被時任議長拒絕，所以國家元首是被迫參和到其中，不得不出面會見每一位國會議員以進行鑑定工作，這又怎能說是國家元首錯誤呢？
加上此次的“舊瓶舊酒”政變，時任看守首相慕尤丁根本就沒意願召開特別國會（否則也不會引起軒然大波，甚至黯然下台了），所以說實際上是別無選擇，必須先行鑑定，否則我國就會陷入無政府狀態的窘境啊！為此國家元首特別要求首相上任後要即刻召開，實在是沒有辦法下的辦法，是個進步性的舉動，不讓自己成了唯一鑑定人員，攤開給全國民眾見證啊！
況且正如上文所說，這本就是國家元首自己所要求的事情，要說是忤逆或質疑國家元首權力，實在是言過其實。更甚的是，首相上任後再提呈信任動議，在我國也不是一項石破天驚的獨創之舉，早在約45年前第三任首相之時就已發生，時任首相胡先翁在宣誓後，同陣營的議員就在國會內提呈了信任動議，這本就是有先例可循啊！
所以說提呈信任動議是忤逆國家元首者，實在是荒天下之大謬至於極點之事啊！
（光明日報／評論．作者：洪偉翔）
光明網促請讀者及網民，共同維護言論自由精神，營造理性交流環境；任何人身攻擊、鼓吹種族與宗教仇恨、誹謗與造謠等留言，皆不代表本網站立場。 本網站有權刪除任何違反此原則的留言。