【翱翔天際】固定任期法非為穩固政權

在政變陰影不斷籠罩下，政府醞釀推出固定國會任期法以確保政府的穩定。從字面上看，這一個法律就是為了確保國會擁有固定任期而訂立，乍看之下確實好像能夠阻止不間斷的推動變天的行為，但實際上根本就不是那一回事。

固定任期法，在西敏寺議會制度裡難得一見，與總統制或共和制國家是鮮明的對比。因為後者是經由選民直接通過選票來賦權於政府的組成，因此不會產生類似懸峙議會導致政府難產的情況發生，因為贏一票也是贏，政權獲得的基礎是毋庸置疑的，因此才會有所謂的固定任期。

首相權力來自國會

上述國家如美國及台灣，總統在贏得大選之後再行組織政府，政府（即行政）與國會完全分開獨立，沒有任何權力上的糾葛和聯繫，所以即便國會出現執政黨（也就是贏得總統大選的政黨）不過半的情況，也不會影響施政，所造成的不過是修法及推行新法會有困難而已。

正因為如此，在政權所獲得的基礎來源沒有任何可被質疑下，政黨之間的任意轉換反政府自然就沒有基礎，要換政府就只有在總統被罷免的情況下才行，所以這些共和總統制的國家，一般上都會固定選舉時間，以讓人民在固定年限內重新選舉政府。

而西敏寺議會制度則是完全不同，組成政府的賦權源自於國會議員而並非選民的選票，因選民只選出一個區的國會議員而非直接選出首相人選，首相只在獲得多數國會議員支持下才能組成政府，為此其權力基礎來源實是源自於國會而非直接來自於人民。

在這制度下，經常都會發生懸峙議會，即在國會裡各政黨都無法佔據多數，進而使得政府無法組成難產的情況發生（我國上次大選即是如此），最終必須出現跨政黨之間的合作，共同推出首相人選才能夠順利組成政府，由此即可看到與總統制的明顯差別。

也就是因為這一個細微的差別，導致英聯邦國家普遍上都沒有固定任期制度。政府組成源自於國會議員的投票，而這投票可以在任何時候輕易發生（不管是國會召開時的信任或不信任動議，還是通過宣誓書表態），那固定任期要實行自然是難上加難了。