【納吉SRC案上訴聆審】沙菲宜：從未擔任董事 納吉是SRC公司局外人
（布城28日訊）前首相拿督斯里納吉的代表律師丹斯里沙菲宜指出，納吉是SRC公司的局外人，從未擔任SRC公司的董事或影子董事。
納吉涉及SRC公司4200萬令吉洗錢案的上訴聆審今日進入第14天，由上訴方（辯方）繼續回複陳詞。高庭法官莫哈末納茲蘭是在去年7月28日裁定納吉的7項控狀罪名成立，納吉在去年7月30日針對裁決和刑罰提出上訴。聆審此案的上訴庭三司為拿督阿都卡林、拿督哈斯紮娜以及拿督瓦茲爾阿蘭。
沙菲宜回複答辯方（控方）的陳詞時指出，在此案的刑事失信控狀方面，上訴庭聆審法官要確定的主要問題是，高庭法官是否正確地將“影子董事”的概念引入至刑事法典第402A條文下所指的“董事”的定義。
他說，高庭法官採納了來自英國民事法和普通法的影子董事概念，裁定納吉有罪。
此前，主控官拿督希旦峇蘭陳詞時指出，納吉是SRC的‘影子董事”。
他說，納吉對SRC事務的總體控制，包括了SRC的董事會成員是由納吉委任，只能對納吉唯命是從。
沙菲宜回複陳詞，指雖然刑事法典第402A條文關於董事的定義與“影子董事”類似，但我國與英國的情況有所不同。
“上訴方認為，高庭法官在判決中存在誤導，採用了廣泛的措詞，這超出了刑事法典第402A條文下對‘董事’的定義。”
他說，在刑事法典第402A條文下，“董事”包括任何擔任公司董事職務的人士（無論是什麼名字），包括執行或發出指示的人，公司董事慣於發出指示或執行，以及包括候補或替代董事。
沙菲宜指出，上訴方認為，高庭法官在採用“董事”的定義方面，過於廣泛，以致出現誤導。
他說，高庭法官沒有考慮到刑事法典中所規定的犯罪背景、目的和方案。
他說，基本上意味著占據公司“董事”職位的人應屬於“代理人”，控方必須證明納吉憑借在SRC的職位，占有或控制受委托的公司財產，但沒有證據證明這一點。
他說，在刑事法典第402條文下，董事必須是公司的內部人士，而納吉並非SRC的內部人士。
“考慮到上述條文的準則，上訴方認為，高庭法官通過將刑事法典第402A條文的用語擴展到該條文的自然和普通含義之外，進而犯下了嚴重錯誤。”
納吉在此案中面對3項刑事失信控狀，他被指於2014年12月24日至2014年12月29日，以及2015年2月10日至2015年3月2日期間，在位於吉隆坡拉惹朱蘭路的AmIslamic銀行，身為一代理，即首相、財政部長和SRC的顧問，授權掌管屬於SRC的40億令吉，卻犯下涉及2700萬令吉、500萬令吉及1000萬令吉的刑事失信罪行。