话语藏锋亦带烟， 柔声细语欲攻坚。 镜中真相谁为主？ 忽念偏移万壑旋。 作为一名长年关注台海与华文媒体的马来西亚华人，我时常收看中国中央电视台的《海峡两岸》节目。自1990年代开播以来，该节目聚焦台湾时政、社会与两岸关系，在舆论场中发挥了稳定而深远的影响力。 身处马来西亚，我们或许更能看清不同叙事系统之间的差异。 《海峡两岸》不仅是新闻平台，更是一套话语机制。它透过特定语言与叙事，例如“台湾地区领导人”、“外部势力介入”、“融合发展”等说法，建构出一种“他者的台湾观”。 关注青年世代文化转变 这些语言本身未必虚构，却是站在特定视角下的诠释。观众在接收资讯时，往往不自觉地进入这套预设框架。长此以往，对台湾的理解，也可能逐渐被单一叙事所主导。 此外，节目所邀评论者多为熟悉大陆政策或立场倾向一致的台湾人士。他们以宏观视野与政治语言分析时局，较少触及台湾内部民意的多样性，或青年世代的文化转变。这样的安排虽具信息功能，却也在无形中压缩了理解的广度。 然而，从传播学角度来看，任何媒体都有其叙事立场，这并非某一方独有。台湾本地的政论节目，也常以情绪性语言回应大陆，呈现另一种镜像式话语。对我们这些马来西亚观众而言，两岸媒体犹如两套话语体系，各自建构现实。挑战不在于资讯匮乏，而是如何辨析、比对与厘清。 我始终认为，要促进理解与互信，就需立场之外的观察，与多元观点的并存。 《海峡两岸》所呈内容，固然源自真实事件，但若被视为“唯一真实”，则其他视角便容易被边缘化。 站在马来西亚观察者的立场，我看到今日两岸媒体环境愈发强调“情绪动员”、“立场先行”，而愈少追求“语境辨析”与“理解深度”。这不仅是媒体的问题，更反映观众接收资讯的习惯转变。许多人已不再寻求真相，而是寻找可以印证自身立场的内容。 反思叙事背后动机 在这样的背景下，《海峡两岸》对某些观众而言，是一套“立场清晰、逻辑稳定”的资讯体系；但从教育与媒体识读的角度，我们应鼓励更多开放与多角度的探讨。特别是关于台湾民意的多样性、青年观点的转变、以及两岸制度文化的差异等，都是理解当代台湾不可或缺的面向。 作为一名教育工作者，我始终相信，两岸的理解不能仅靠政治表态或立场争辩，而应建立于资讯素养与文化对话之上。我们必须教导年轻一代：如何阅读新闻、辨识语言、反思叙事背后的动机。 正因如此，《海峡两岸》这样的节目，不应仅视为政治工具，也可作为媒体教育的素材，帮助观众思考：我们是如何被影响的？我们是透过谁的视角看世界？又是谁在定义台湾？ 必须明白一个道理：若我们不主动定义自己的理解方式，终将在无声的话语洪流中，被他人定义。 （光明日报／评论．作者：王桢文）
