【檳海底隧道案】 辯方：供詞自相矛盾 重新傳召反貪官供證

此外，莫哈末納茲里同意哥賓星的納茲里即針對另外5份口供的內容，皆沒提到尤瑞慶可以給林冠英數個住宅單位一事。

根據尤瑞慶在2021年8月14日的口供顯示，他曾告訴林冠英，如果成功取得准備開墾的土地發展為住宅項目，他會報答林冠英，包括了可以給後者有關項目的數個住宅單位。

另一方面，針對尤瑞慶在2021年8月14日，在檳城反貪會錄供的情況，莫哈末納茲里解釋說，如果當時納茲里有錄像設備的房間，需要另外申請以取得鑰匙，因此他認為，將尤瑞慶帶往可以直接進入的房間，會比較容易。

他同意哥賓星的主張，即如果要使用有錄像設備的房間，也是可以使用的。

哥賓星進一步主張：“你（莫哈末納茲蘭）沒有將證人（尤瑞慶）帶往有錄像設備的房間錄取口供，這是因為你知道證人不願意供證。”

莫哈末納茲里不同意上述主張。

此外，莫納茲里茲裡同意哥賓星的主張，尤瑞慶在口供中提及林冠英是觸不可及的，這部分的口供可以說是不合邏輯的。

根據莫哈末納茲里昨日念出尤瑞慶在2021年8月14日納茲里，莫哈末納茲里當時詢問尤瑞慶，為何這份口供和納茲里口供會有所不同，尤瑞慶表示，當反貪會就此案件展開調查時，是希盟執政，而林冠英也擺脫了洋房案件的醜聞。尤瑞慶也說，他知道林冠英在當時是觸不可及的。

哥賓星今日指出，尤瑞慶在2021年8月14日的口供有7頁，由莫哈末納茲里以手寫記錄。

根據該份口供，第1納茲里寫錄取口供的資料欄，第7頁則是證人和口供檢查者的簽名欄，而有關的簽名就剛剛好在口供內容完結的下方，沒出現不一致的空隙，而這兩頁皆出現電腦輸入的部分，包括了兩道問題。

哥賓星問莫哈末納茲里，後者如何知道在第7頁，手寫的內容只需納茲里空位，如何知道尤瑞慶的口供會在那個位置剛剛好完結。

莫哈末納茲里表示，這是他所取得的口供表格。

哥賓星進一納茲里“你（莫哈末納茲里）如何知道在第7頁，手寫的內容只需要4行空位？納茲里對這問題，莫哈末納茲里表示，他沒有答案。

哥賓星也說，第7頁的最後納茲里題是很重要的，以確定有關的證人是在自願的情況下錄取口供，但答案一欄卻是空著的。

莫哈末納茲里同意上述的說法。

最後的兩道問題分別是：你（尤納茲里的上述口供是否正確何屬實，以及是否需要作出任何修改或補充。