1MDB稽查報告遭纂改案上周有了結果。
高庭法官再尼馬茲蘭裁決，控方無法提出可靠證據，證明前首相納吉明確指示修改1MDB稽查報告，也沒有證據顯示1MDB前CEO阿魯是同謀或須對影響1MDB的問題負責，兩人表罪不成立。
在纂改1MDB報告案，納吉被控利用職權纂改1MDB稽查報告，阿魯則被控以教唆罪。
報告被質疑政治化
再尼法官說，納吉只是擔心稽查報告被政治化，修改1MDB報告是依據阿魯所提供的文件，並經過前總稽查司安比林的判斷和同意。
根據案情，2016年2月24日，納吉在首相署的一次會議指示修改稽查報告內容，總稽查司安比林當時在場，其他高官還有前國家首席秘書阿里韓沙、前反貪會總監祖基菲裡和納吉機要秘書蘇克裡。
被修改的報告有五大部分被刪除，如下：
1）報告提到劉特佐數次出席1MDB會議，因被認為太敏感，劉特佐的名字在報告裡全被刪除。鑒於有證人作證，納吉最後還是承認劉特佐有出席會議，卻說他是代表聯營公司沙地石油的Turki王子。
2）在1MDB呈交給公司委員會（SSM）、財長機構和銀行的2014年財報，第4.2段落與原版的財報內容有異。法官說，納吉對此似乎不知情。
3）IPIC和1MDB為Edra能源發行的17.5億美元債券提供擔保，但1MDB的字樣被刪除。
4）據稱是劉特佐公司的泰國CGSP和新加坡ACME，在轉手買賣債券時賺取了7400萬美元牟利；這段被刪除。
5）納吉覲見登嘉樓蘇丹也是時任國家元首的段落被刪。根據前登州大臣賽益爆料，因蘇丹拒付債券的高昂成本，聯邦才“接管”登州投資機構（TIA），改名1MDB。
再尼法官沒有否認稽查報告被“修改”（amended），但不是“纂改”（tampered），而且經總稽查司安比林的判斷和同意，沒有證據顯示他被迫參與會議或修改報告，因為總稽查司保留最終的決定權。
辯護律師沙菲宜指出，修改的是未完成不是最終的稽查報告，因此並無不可。
但法官也提到，總稽查司因為需要重做報告而“惱火”（irritated）。安比林可能還是不情願的，不然怎會“惱火”？
安比林是此案的第六名證人。他在法庭供證時稱，時任首席秘書阿里韓查在會議上聲稱為了捍衛納吉的聲譽，叫他把他的意見從報告裡刪除。
稽查報告列機密文件
根據安比林的接任者瑪蒂娜供證時說，她保留了原版稽查報告，證實所公布的報告有數個段落被刪除或修改，也因如此，原定在該年2月提交給公賬會的報告遲了一個月才提交。
安比林卻說絕無此事，堅持報告的內容屬實。
交到公賬會時任主席哈山時，他又刪除了兩段句子才交給其他成員，這是潘儉偉說的，哈山後來才承認。
也因該稽查報告被列為機密文件，又害拉菲茲被控罪成而無法在509的大選參選。
（光明日報／評論．作者：康華）